Capítulo VIII. Hambre y Miseria en la América Latina

El libro de Joan Garcés: «Soberanos e intervenidos» ilustra con todo lujo de detalles esta gran verdad. ↩

Esto es exactamente así. A pequeña escala se puede apreciar en economías familiares y particulares: sólo el celo ahorrador y el sacrificio contienen el gasto lo suficiente como para dar lugar a amasar excedentes de capital (ahorros), pero en el momento en que esos dineros caen en manos de gente despreocupada de este afán acumulador y que no está dispuesta a sacrificio alguno todos los tesoros de la tierra son insuficientes y el despilfarro, unido a la falta de previsión, realmente engendran miseria. ↩

Todo lo que dicen los párrafos precedentes es matemáticamente exacto, pero además, en los años transcurridos desde que se escribió este texto en 1964 hasta que se ha escrito este comentario en 2014, la situación se ha agravado sin que de muestras de dejar de empeorar, y esto se debe a un problema intencionalmente creado, a un fraude que existe en torno al dinero y que es necesario comprender pues de otro modo no puede combatirse. El yo de la codicia ha inventado este fraude llamado reserva fraccionaria y ahora todos sufrimos sus efectos (cualquier acto de codicia engendra miseria y necesidad de que esta se siga engendrando como única manera de no perder lo así fraudulentamente obtenido). Como dijo el gran economista John Kenneth Galbraith en su obra «El Dinero» de 1975: "La mayoría de las cosas de la vida —los automóviles, las amantes, el cáncer— sólo son importantes para aquellos que las tienen. En cambio el dinero es tan importante para los que lo tienen como para los que carecen de él. Por consiguiente, los dos tienen interés por comprenderlo". De modo que interesa a los gnósticos comprender cabalmente este asunto del fraude monetario. Desgraciadamente, como los amos del dinero vigilan su imperio con los guardianes del engaño y la desinformación, no hay muchos sitios donde acudir a una crónica verdadera de lo que ocurre, de modo que no puedo dejar de ofrecer aquí la explicación definitiva sobre este tema consciente de que no es fácil para el profano en economía hallarla en la forma cruda que aquí se expone. El caso denunciado por el maestro en estos párrafos se ha extendido a todo el mundo porque el dinero basado en deuda al estilo norteamericano se ha generalizado extendiendose a nuevas monedas como el Euro, y proseguirá con futuras monedas como el Amero y la moneda única de la zona asiática. Ese proceso por el cual los amos del dinero se enseñorean del poder político creando entidades comerciales que funcionan por encima de las naciones como superestados en la práctica, ha dado en llamarse globalización. El analista político Adrián Salbuchi define la globalización como: "la privatización del poder". En realidad eso es lo que es: el pueblo elige dirigentes pero si estos no concuerdan con las pretensiones de los amos del dinero, la inversión desaparece y aparece la crisis y la miseria: Así es como el dinero hace valer su poder. Esto cualquiera lo sabe, pero no todo el mundo sabe cómo esos banqueros-gansters se hacen con ese poder que se basa en una estafa. Y para conocer cómo opera esta estafa hemos de explicar cómo se originó eso que se conoce como: "Banco Central", que consiste en dar el monopolio sobre la puesta en circulación de moneda a un banco privado con ánimo de lucro al que habitualmente se le dota de una cierta aura de control estatal. El caso del dólar estadounidense es el caso de una moneda nacional mediatizada monopolizada por este tipo de banco. Estados Unidos de América ha tenido hasta la fecha 4 bancos centrales, a cual más nefasto, el cuarto banco y peor de todos ("la reserva federal" o FED por sus siglas en inglés) entró en funcionamiento con la ley de reserva federal del 23 de diciembre de 1913. "La reserva federal" no tiene nada que ver con lo que su nombre indica, pues no gestiona reserva alguna (ya que se creó con dinero estatal y entre los inversores privados se lo fueron prestando entre sí para justificar el monto o reserva inicial) y de "federal" no tiene sino el nombre, pues son banqueros privados quienes controlan este banco central, cuya participación pública (20 %) únicamente es precisada por ellos para que el estado provea el único dinero real del banco, sobre el que se basa todo el dinero financiero que este crea de la nada (o lo que es lo mismo de la deuda) con el que el banco central trabaja para los intereses de quienes lo controlan, no por el bien común. No hay forma de hacer un comentario simple para transmitir la extraordinaria gravedad de este asunto, pero afortunadamente existe una película documental de Bill Still de 1996 que expone el asunto con inigualable acervo: «The Money Masters» (los amos del dinero), un documental histórico de no-ficción de 3 horas y media que traza los orígenes de la estructura del poder político-económico moderno, que tiene sus raíces en la manipulación oculta y la monopolización del oro y otras formas de dinero, y en el desarrollo de las prácticas de banca de reserva fraccional en el siglo 17 (la cara no visible del sistema y base de la estafa: dinero inventado salido de la nada), que llevaron a una sofisticación de la astucia y las técnicas secretas utilizadas inicialmente por los orfebres de manera fraudulenta para acumular riqueza. Desde la formación del primer Banco central de propiedad privada en Inglaterra en 1694, el yugo de la esclavitud económica se ha hecho más pesado con el paso de los cuatro siglos hasta nuestros días. Nación tras nación ha caído presa de esta cábala de banqueros centrales internacionales. Desde 1864 la economía americana se basa en la deuda y no en la riqueza (como sería en un sistema bancario de reserva total o reserva 100%), y actualmente el estado americano ha sucumbido ya de tal modo a esa forma de esclavitud económica, que podría cambiarse el nombre de "estados unidos de América" por el de "estados hundidos de América" sin que se cometiese desatino alguno. A propósito del actual banco central (la ya mencionada reserva federal o FED), que es quien emite cada dólar americano en circulación, este documental dice: "En 1923, el representante Charles A. Lindberg, un Republicano por Minnessota y padre del famoso pionero de la aviación Lucky Lindy (cruce del Atlántico sin escalas), afirmó: "El sistema finaciero ha copado la junta de la FED. Esa junta la administra el sistema financiero con el sólo propósito del lucro propio. El sistema es privado, y guiado bajo el lema de obtener la máxima ganancia posible en base al usufructo del dinero ajeno". Uno de los más fervientes críticos de la FED en el congreso fue el antiguo director de la House Banking and Currency Comittee durante los años de la gran depresión: Louis T. McFadden, republicano por Pennsylvania, dijo en 1932: "Tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo haya conocido jamás. Me refiero a la junta de la Reserva Federal... Esto se ha hecho por medio de las prácticas corrruptas de los buitres del dinero que la controlan". En el mismo sentido estas palabras del senador Barry Goldwater, crítico frecuente de la Fed: "La mayoría de los estadounidenses no tienen una comprensión real de la operación de los prestamistas internacionales. Las cuentas de la Fed nunca han sido auditadas. Ésta opera al margen del control del Congreso, y manipula el crédito de los EUA". Lo curioso del caso es que esta estafa es bien conocida desde antiguo, y más bien es hoy día cuando no se conoce. Thomas Jefferson (13 de abril de 1743 - 4 de julio de 1826), el tercer presidente de los Estados Unidos de América, (ocupando el cargo entre 1801 y 1809) y a quien se le considera uno de los Padres Fundadores de la Nación, afirmó: "Creo sinceramente que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos en armas. El poder de emisión debe ser apropiado de los bancos y restaurado al poseedor legítimo, el pueblo". Esta breve declaración de Jefferson es efectivamente la solución de todos los problemas económicos actuales derivados de la estafa de reserva fraccionaria (prestar un monto de dinero que habitualmente es el 10 % de lo ya prestado —que en realidad no existe pero que por el volumen de ingresos y pagos del banco es como si estubiera ahí—, y cobrar interés por él). El propio autor del documental, Bill Still, deja algunas frases lapidarias a continuación de las citadas palabras de Thomas Jefferson: "James Madison, el redactor pricipal de la constitucion. concuerda [con Jefferson]. Curiosamente, él llamo a aquellos detrás del banco central "agiotistas estafadores". Madison criticó duramente sus acciones. La historia registra que los agiotistas han hecho uso de toda forma de abuso, intriga, engaño y todo medio violento a su alcance para mantener el control sobre los gobiernos controlando el dinero y su emisión. La batalla por quien emite nuestro dinero ha sido el tema central a lo largo de la historia de los Estados Unidos. Guerras se libraron por ello, depresiones fueron disparadas para obtenerlo. Aún después de la I guerra mundial, este conflicto fue raramente mencionado en periódicos o libros de historia, [porque los agiotistas] lograron el control de la mayoría de la prensa nacional. A lo largo de la historia de EUA, esta batalla por quien adquiere el poder de emitir nuestra moneda se intensificó. De hecho, [ese poder] ha cambiado de manos ocho veces desde 1764, aunque este hecho desapareció a los ojos del público por más de tres generaciones, detrás de la nube de humo generada por los propagandistas mediáticos de la Fed. Hasta que terminemos de hablar sobre deficits y gastos gubernamentales y comenzemos a hablar sobre quien controla cuanto dinero tenemos, todo será tan solo un juego pirotécnico, un total y completo engaño. No importará si se promulga una férrea enmienda constitucional obligando un presupuesto balanceado. Nuestra situación sólo empeorará hasta desenterrar la causa del problema. Primero, educación: Ese es el sentido de este video". Otro pasaje provervial de Bill Still dice: "Doscientos años antes de Cristo, Roma tenía problemas con los agiotistas. Dos líderes romanos trataron de disminuir el poder de los agiotistas reformando las leyes de usura y limitando la propiedad de la tierra a quinientos acres. Ambos fueron asesinados. En el 48 a.C., Julio César tomó para sí el poder de acuñar monedas de los agiotistas. Con esta nueva y abundante fuente de dinero el realizó grandes obras públicas. Haciendo abundante el dinero, César ganó el amor del hombre común, pero los agiotistas lo odiaron. Algunos creen que fue un factor importante en su asesinato. Una cosa es cierta: con la muerte de César llegó el fin del dinero abundante. Los impuestos aumentaron, como así también, la corrupción. Como en la actualidad, la usura y la moneda devaluada reinaron. Así fue como el dinero romano fue reducido un 90% y la gente común perdió sus tierras y sus hogares. de igual manera que está por suceder en EUA". A partir de este punto prefiero transcribir íntegro el texto subtitulado en español de esta película documental sin abstenerme de salpicarlo con aquellos datos que me parezcan de interés: Mil años d.C., los agiotistas, aquellos que prestaron y manipularon las sumas de dinero estuvieron activos en la edad media inglesa. De hecho estuvieron tan activos que actuando en conjunto pudieron manipular completamente la economía inglesa. Estos no eran propiamente banqueros. Los agiotistas, en general fueron Goldsmiths (artesanos o fraguadores de oro). Se convirtieron en los primeros banqueros porque comenzaron a retener el oro de otra gente para asegurarlo en sus cajas fuertes (en realidad ese sería el primer sistema de banca o banca de reserva total: todo lo depositado está en reserva y el propietario del dinero incluso paga por el servicio de guarda y custodia, pero de forma natural este sistema puede pervertirse). El primer papel moneda fue un simple recibo por el oro depositado en las cajas fuertes del goldsmith. El papel moneda abundó porque era más conveniente que acarrear un montón de pesadas monedas de oro y plata. Eventualmente, los goldsmiths se dieron cuenta que slo una pequeña fracción de los depositantes volvían y requerían su oro de manera simultánea. Descubrieron que podían imprimir más dinero que el oro (ajeno) que poseían y usualmente nadie se percataba. Luego podian prestar este dinero extra, y recibir los intereses correspondientes. Ese fue el nacimiento de la reserva bancaria fraccionada. que consiste en prestar mucho, varias veces más dinero de lo que se poseía en reserva (se llama fraccionaria porque en vez de tener en depósito el 100% del dinero depositado en el banco, este sólo tiene habitualmente un 10%, o dicho de otra forma: lo que tiene en depósito es el 10% de todo lo que presta). Entonces, si poseían un depósito de mil dólares en oro, podían extender créditos de alrededor de diez mil dólares en papel, y ganar interés sobre esto sin que nadie nunca descubriera el engaño. Por este medio, los goldsmiths acumularon gradualmente más y más riqueza y la usaron para acumular más y más oro. Hoy en día, esta práctica de prestar más de lo que hay en reserva está legalizada y es conocida como "reserva bancaria fraccionada". Todo banco de EUA tiene permiso para extender créditos de al menos diez veces más dinero que lo que realmente tienen. En realidad no es un 8% anual, sino 80% (lo que reciben en intereses). Por ello es que los edificios bancarios son habitualmente los más grandes. ¿Pero no significa esto que todo el interés, o toda banca debería ser ilegal? Parcialmente. En la edad media, la ley canónica de la iglesia católica prohibía cargar con intereses a los prestamos. Concepto que provenía de las enseñanzas de Aristóteles y Tomás de Aquino. Ellos establecieron que el propósito del dinero era servir a los miembros de la sociedad para facilitar el intercambio de bienes a fin de vivir virtuosamente. El interés, creían ellos, limitaba este propósito, poniendo una carga innecesaria al uso del dinero. O lo que es lo mismo: el interés se opone a la razón y la justicia. De acuerdo a la ley de la iglesia, en la edad media, Europa prohibió cargar los préstamos con intereses. A medida que el comercio creció a finales de la edad media, las oportunidades de inversión surgieron y se reconoció que el préstamo monetario tenía un costo para el acreedor tanto en riesgo como en pérdida de oportunidades, de modo que algunos cambios fueron permitidos [para compensar al prestador], aunque no interés en sí mismo. Pero todos los moralistas, no importa de cual religión, condenaron el fraude la opresión de los pobres y la injusticia como claramente inmorales. Como veremos, la reserva fraccionada se fundamenta en el fraude, resultando en expansión de pobreza y reduce el valor del dinero de los demás. Los antiguos goldsmith descubrieron la ganancia extra que se puede hacer al crecer la economía entre el dinero fácil y el dinero escaso. Cuando hacían al dinero más fácil de prestar, entonces el dinero circulante se expandía. El dinero era abundante. La gente pedía más préstamos para expandir sus negocios. Pero luego los agiotistas hacían más difícil el suministro de dinero y volvían los préstamos menos accesibles. ¿Que ocurría? Lo mismo que actualmente. Un porcentaje de la gente no podía pagar sus deudas anteriores y no podía tomar nuevos créditos para pagar los previos. Por lo tanto, caían en bancarrota y debían vender sus valores a los goldsmiths por centavos. Lo mismo ocurre hoy en día. Sólo que hoy lo llamamos crecimiento económico, subidas y bajas del ciclo de negocios.

**TALLY STICKS **(Palos que encajan): Como Julio César, el rey Enrique I de Inglaterra se decidió por fin a arrebatarles el poder del dinero a los goldsmith alrededor del 1100 a.C. Enrique podría haber usado cualquier cosa como dinero: conchillas, plumas, o hasta estiércol de yak. Pero inventó el sistema monetario más original de la historia. Fue llamado el sistema 'tally stick' (palos ranurados que encajan). Aquí tengo uno de los pocos ejemplares de esta forma de dinero británico que duró 726 años [lo muestra en pantalla], hasta 1826. Un tally stick. Este sistema se adoptó para evitar la manipulación monetaria de los goldsmith. Eran fabricados a partir de palos de madera lustrada. Se hacían muescas a lo largo para indicar la denominación. Luego se cortaba longitudinalmente a través de las muescas por lo que ambas piezas conservaban un registro de las muescas. El rey se quedaba con una mitad para protegerse de las falsificaciones. Luego él podía inyectar la otra mitad a la economía como dinero y la haría circular. Uno de los inversores originales del banco de Inglaterra adquirió su parte inicial con uno de estos palos. Dicho de otra forma: compró una parte de una de las corporaciones más ricas y poderosas del mundo con un palo de madera. Es irónico que después de su formación en 1694 el banco de Inglaterra atacó el sistema tally stick, porque era dinero por fuera del poder de los agiotistas como el rey Enrique había querido que fuera. ¿Por qué la gente aceptaba palos de madera como dinero? Esa es una buena pregunta. A lo largo de la historia la gente probó con casi cualquier cosa que se pensaba que tenía valor. Ven que el secreto del dinero es sólo que cosa la gente acepta a usar como dinero. ¿Cuál es nuestro dinero actualmente? En realidad es sólo papel. Pero aquí está el truco: El rey Enrique ordeno que los 'tally sticks' fueran usados para pagar los impuestos reales, e inmediatamente empezó a circular y a ser aceptado como dinero. Dió buen resultado. De hecho, no existe otra moneda que haya funcionado tan bien como los 'tally sticks'. Recuerden: el imperio británico se construyó bajo este sistema. El sistema de 'tally sticks' fue exitoso a pesar de que los agiotistas lo atacaron constantemente ofreciendo la acuñación de metálico como competidor. Esto es, las monedas de metal nunca salieron completamante de circulación pero los 'tally sticks' se mantuvieron porque eran buenos para pagar los impuestos. Finalmente, en 1550 aproximadamente, Enrique VIII relajó las leyes de usura. Los agiotistas no perdieron tiempo en capitalizarse [aclaro: "agiotistas" o personajes particulares capaces de subvertir el sistema monetario en su beneficio es un rol que sólo los muy ricos podían ser plantearse ejercer]. Rápidamente hicieron abundantes sus monedas de oro y plata por unas décadas. Los agiotistas acumularon el dinero metálico circulante forzando la economía hacia el abismo. Cuando la hermana de la reina María, Isabel I fue coronada, se propuso reconquistar el control del dinero inglés. Su solución fue acuñar monedas de oro y plata del tesoro público y tomar control sobre el sumnistro que los agiotistas no facilitaban. Aunque el control del dinero no fue la única causa de la revolución inglesa de 1642, mientras las diferencias religiosas alimentaron el conflicto, la política monetaria jugó el rol principal. Financiado por los agiotistas, Oliver Cromwell finalmente destronó al rey Carlos, purgó el Parlamento, y ejecutó al rey. Inmediatamente se les permitió a los agiotistas consolidar su poder finaciero. El resultado en los siguientes 50 años: Se apropiaron de una milla cuadrada de Londres conocida como la 'City of London' (la 'city', el primer Wall Stret). Este área todavía es conocida como uno de los tres centros financieros mundiales predominantes. Conflictos con los Estuardo llevaron a los agiotistas ingleses a combinarse con aquellos de los Países Bajos para financiar la invasión de Guillermo de Orange, quien se deshizo de los Estuardos en 1668 y accedió al trono inglés.

EL BANCO DE INGLATERRA: Al final del siglo 17, Inglaterra estaba arruinada financieramente. 50 años de guerras continuas con Francia y Holanda la habían debilitado. Desesperados agentes gubernamentales acudieron a los agiotistas para rogar por créditos para conseguir sus objetivos políticos. El precio fue alto: el gobierno creó un banco en manos privadas; que podía emitir dinero creado de la nada. Éste se convirtió en el primer banco central en manos privadas, el Banco de Inglaterra. Engañosamente fue denominado Banco de Inglaterra para hacer que la población pensara que era parte del gobierno, pues no lo era. Como cualquier otra corporación privada, el Banco de Inglaterra vendió acciones para comenzar. Los inversores, cuyos nombres jamás se revelaron, supuestamente ingresaron 1,25 millones de libras en oro para comprar sus acciones en el banco pero solo 750.000 libras fueron recibidas. A pesar de ello, el banco fue correctamente registrado en 1694 y se inició en el negocio de prestar varias veces la cantidad de dinero que posee en reserva, todo con interés. A cambio, el nuevo banco prestaría a los políticos británicos tanto dinero como quisieran en tanto se aseguraran la deuda imponiendo impuestos directos al pueblo británico. Por lo que la legalización del Banco de Inglaterra significó un poco menos que la falsificación de todo el circulante nacional para ganancia privada de los banqueros. Desafortunadamente, casi toda nación tiene ahora un Banco Central en manos privadas usando el Banco de Inglaterra como modelo a seguir. Tal es el poder de estos BC que pronto tomaron el control total sobre la economía nacional. Esto significó una plutocracia, (el gobierno de los ricos). Sería como poner el ejército en manos de la mafia: el peligro de tiranía sería extremo. Sí, necesitamos bancos centrales. NO, no necesitamos que estén en manos privadas. La estafa del banco central privado es un impuesto oculto. La nación le vende bonos al BC para pagar. Esos bonos se compran con dinero que el BC crea de la nada. Más dinero en circulación hace que tu dinero pierda valor. El gobierno obtiene todo el que quiere y la gente lo paga con la inflación. La belleza del plan es que ni una persona en mil puede darse cuenta porque está escondido a propósito detrás del complejo y altisonante palabrerío económico. Con la formación del Banco de Inglaterra, la nación fue pronto inundada de dinero. Los precios en todo el país se duplicaron. Prestamos masivos se extendieron para casi toda loca empresa. Una propuso vaciar el mar Rojo para recobrar el oro supuestamente perdido cuando la tropas del Faraón persiguieron a Moisés y los israelitas... En 1698, la deuda del gobierno creció desde los iniciales 1,25 a 16 millones de libras. Naturalmente, se incrementaron los impuestos para pagar todo esto. Con el dinero británico en sus puños la economía británica vivió una montaña rusa de booms y depresiones: justamente el tipo de situaciones que un BC tendria que prevenir. Hay dos cosas que creo que son intrísecas a los BCs en general. La primera es la participación en la formulación de una política monetaria con el objetivo específico de conseguir estabilidad monetaria. Sin embargo, desde que el Banco de Inglaterra tomó el control, la libra raramente fue estable.

LOS ROTHSCHILD: Echemosle un vistazo a la familia Rothschild, aquella que se dice que es la más rica del planeta. Esto es Frankfurt, Alemania. 50 años después que el Banco de Inglaterra abriera sus puertas un goldsmith llamado Amshel Moses Bauer abrió un negocio de monedas y casa contable, en 1743. Sobre la puerta puso un cartel describiendo un águila romana y un escudo rojo. El local fue conocido como el 'negocio del escudo rojo' o en alemám: Rothschild. Cuando su hijo, Amschel Mayer Baeur heredó el negocio, decidió cambiar el apellido a Rothschild. Amschel pronto [entendió] que prestar plata a los gobiernos y reyes era más rentable que prestársela a individuos privados. No sólo los créditos eran mayores, sino que estaban respaldados por los impuestos nacionales. Mayer Rothschild tuvo 5 hijos. Él les enseño todos los trucos de crear dinero. Su primer hijo, Amschel Mayer, se quedó en Frankfurt para regir el banco de origen. El segundo, Solomon fue a Viena. El tercero, Nathan, fue de lejos el más listo. Nathan fue a Londres a los 21 años en 1798, cien años después de la fundación del Banco de Inglaterra. El cuarto, Karl, fue a Nápoles y el quinto, Jakob, fue a París. En 1785 Mayer Rothschild se mudó con toda su familia a un casa más grande de 5 pisos compartida con la familia Schiff. Esta casa se llamó el Escudo Verde. Los Rothschilds y los Schiffs serán protagonistas centrales por el resto de la historia financiera europea. Los Rothschild comenzaron a tratar la realeza europea aquí en William's Hall, el palacio del hombre más rico de Alemania. En realidad, el monarca más rico de Europa, el príncipe Wilhelm Hess Kasell. Primero, los Rothschilds ayudaron al príncipe a especular con el precio de las monedas. Pero cuando Napoleón puso al príncipe Wilhelm en el exilio, Wilhelm le envió 500.000 libras (una gigantesca suma de dinero en esos tiempos) a Nathan Rothschild en Londres con la instrucción de comprar bonos del gobierno británico, conocidos también como títulos del gobierno. Pero Rothschild usó el dinero para su propio interés. Con Napoleón sin control, las oportunidades de inversiones de guerra eran casi ilimitadas. Wilhelm regresó un poco antes de la batalla de Waterloo en 1815. Rothschild le devolvió el dinero, los títulos ingleses, y los intereses que estos hubieran redituado si la inversión hubiera sido hecha [esto debe tenerlo en cuenta el estudiante esotérico: Natan Rothschild tubo la osadía de desobedecer la voluntad del amo de la suma que le fue encargado administrar y para resarcirlo completamente de este hecho, no sólo le devolvió al inversor los títulos y el rédito sino incluso la suma que teóricamente habría de haber sido consumida en comprarlos, dejando sin argumento posible cualquier protesta de parte del príncipe por su desobediencia y demostrando la lealtad que no tuvo, la jugada es realmente propia de un caballero]. Pero Nathan se quedó con todas las ganancias anteriores que él hizo usando el dinero del príncipe. Nathan Rothschild declaró orgulloso que en los 17 años que llevaba en Inglaterra habia incrementado su capital original de 20.000 libras dadas a él por su padre 2500 veces. Cooperando dentro de la familia, la riqueza de los Rothschild creció increíblemente. Para mediados del siglo 19 dominaron toda la banca europea y eran efectivamente la familia más rica del mundo. Financiaron a Cecil Rhodes, permitiendo a éste establecer el monopolio sobre las minas de oro y diamante de Sudáfrica, a los Vanderbilts en ferrocarriles y prensa, y a Carnegie en siderurgia, entre otros. De hecho, durante la 1º guerra mundial, se creía que JP Morgan era el hombre más rico de América. Pero se descubrió después de su muerte que él era tan sólo un capitán de los Rothschilds. Cuando el testamento de Morgan se hizo público se encontró que él sólo poseía un 19% de las companías JP Morgan. Para 1850, James Rothschild, el heredero de la rama francesa de la familia poseía 600 millones de francos. 150 millones más que todos los otros bancos franceses juntos, y construyó una mansión al este de Paris llamada Fariere. Wilhelm I exclamó cuando la vió: "Los reyes no pueden costear esto, sólo puede pertenecer a un Rothschild". Otro comentarista francés del siglo 19 expresó: "Existe un único poder en Europa y se llama Rothschild". A día de hoy, no hay evidencias de que su posición predominante en las finanzas de Europa o el mundo haya cambiado. Veamos los resultados que el Banco de Inglaterra ha tenido sobre la economía británica y como ésto fue la raíz que dio lugar a la Revolución Norteamericana.

LA REVOLUCIÓN NORTEAMERICANA: A mediados de los 1700 el poder mundial del imperio británico estaba cerca de su cénit. Pero los ingleses habían peleado en cuatro costosas guerras desde la creación de su BC privado (el Banco de Inglaterra). El costo fue nuevamente alto. Para financiar estas guerras, el parlamento británico se había endeudado fuertemente con el banco. A mediados del 1700 la deuda del gobierno era de 140 millones de libras, una cifra impresionante para esos tiempos. Consecuentemente, el gobierno británico se embarcó en un programa para tratar de incrementar las rentas provenientes de las Colonias Americanas para realizar los pagos de intereses al banco. Pero en América la historia era diferente. El flagelo de un BC privado todavía no las había golpeado... Retrocedamos al Hall de la Independencia en Filadelfia; donde La Declaración de la Independencia y la Constitución fueron sancionadas. A mediados del s. 18, la Norteamérica prerevolucianaria era todavía muy pobre. La escasez de monedas en metales preciosos para comerciar bienes era severa, por lo que los primero colonos fueron obligados a experimentar con su propia moneda de papel. Algunos de estos experimentos fueron exitosos. Franklin apoyo fuertemente la impresión de papel moneda en las colonias. En 1757 Benjamin Franklin fue enviado a Londres. Durante este período las colonias comenzaron a emitir su propio dinero llamado 'Colonial Scrip', el esfuerzo fue exitoso. Esto significo un medio de intercambio confiable y también ayudó a darle un sentimiento de unidad entre las colonias. Recuerden, los 'Colonial Scrip' eran sólo papel moneda libre de deuda, impreso por el interés público y sin respaldo de oro o plata. Dicho de otra manera, era moneda 'fiat' (de confianza), sin respaldo. Un día, los funcionarios del Banco de Inglaterra le preguntaron a Franklin cómo explicaba la naciente prosperidad de las colonias. Sin titubeos contestó: Es simple. En las colonias emitimos nuestro propio dinero. Se llama 'Colonial Scrip'. Lo emitimos en la proporción justa que demanda el comercio y la industria desde los productores a los consumidores. ¡De esta manera, creando para nosotros nuestro propio dinero controlamos su poder de compra, y no debemos pagarle interés a nadie! Esto era sentido común para Franklin ¡pero imaginen el impacto que produjo en el Banco de Inglaterra! América aprendió el secreto del dinero. Y ese genio debía retornar a su botella tan rápido como sea posible. En concuencia, el parlamento apresuró el Acta de la moneda de 1764. Ésta prohibió a los funcionarios coloniales emitir dinero y les ordenó que pagaran los futuros impuestos en monedas de oro y plata. Esto es, se forzó a las colonias al standard de oro o plata. Para aquellos que todavía creen que un standard en oro es la respuesta a los problemas monetarios actuales miren lo que le ocurrió a USA después de esto. En su autobiografía Franklin escribió: "En un año, las condiciones fueron tan contrarias que la era de prosperidad terminó y se instaló la depresión, de tal manera que las calles de las colonias estan colmadas de desempleados". Franklin afirma que ésta fue la causa básica de la Revolución Norteamericana. De la autobiografía de Ben Franklin: "Las colonias aceptarían amablemente los pequeños impuestos en té y otros elementos si no hubiera pasado que Inglaterra extrajo el dinero de las colonias creando desempleo e insatisfacción. La imposibilidad de los colonos de controlar la circulación de su propio dinero fuera del poder de Jorge III y de la banca internacional fue la razón FUNDAMENTAL de la guerra revolucionaria". Al tiempo que los primeros disparos se hacían en Lexington, Massachusetts el 19/04/1775 las Colonias habían sido vaciadas de sus monedas de oro y plata mediante los impuestos británicos. Al empezar la revolución, el total de dólares circulando era de 12 millones. Al final de la guerra era de casi 500 millones. Como resultado, la moneda quedo virtualmente sin valor. Los zapatos se vendían a 500 dólares el par. Los Colonial Scrip funcionaron mientras eran producidos para facilitar el comercio. George Washington se lamentaba: "Un carro de dinero apenas alcanzará para comprar uno de provisiones". Hoy, aquellos que apoyan una moneda respaldada en oro señalan a este período de la Revolución para demostrar lo malo de la moneda fiat. Pero recuerden, ¡la misma moneda tuvo tan buen resultado en tiempos de paz que el Banco de Inglaterra le quitó sustento legal!

EL BANCO DE NORTEAMÉRICA: Hacia el final de la revolución, el Congreso Continental se reunió aquí en el Independence Hall, estaban desesperados por el dinero. En 1781, habilitaron a Robert Morris, su superintendente financiero a abrir un banco central privado. Casualmente, Morris era un hombre rico que se hizo más rico durante la revolución comerciando mercaderías bélicas. Denominado el Banco de Norteamérica, el nuevo banco seguía casi el mismo modelo que el Banco de Inglaterra. Se le permitió al banco practicar la banca por reservas fraccionadas (podían prestar dinero que no tenían) y cobrar los interes sobre estos. Si ud. o yo hiciéramos lo mismo por nuestra cuenta, seríamos acusados de fraude, de delincuentes. La cartera del banco invitó a inversores privados a que pusieran $400.000 como capital inicial. Pero cuando Morris fue incapaz de obtener el dinero, utilizó abiertamente su influencia política para tener el oro que Francia había prestado a USA depositado en el banco. Luego se prestó el dinero a sí mismo y a sus amigos para reinvertirlo en acciones del banco. Como al banco de Inglaterra, se le dio el monopolio sobre la moneda nacional. Pronto, los peligros se hicieron visibles. El valor de la moneda americana continuaba su caída. 4 años después, en 1785, el permiso gubernamental no fue renovado. El líder en la lucha para matar al banco fue William Findley de Pennsylvania, que explicó el problema así: "Esta institución, no teniendo ningún principio salvo el de avaricia, nunca cejara en su objetivo... acopiar toda la riqueza, poder, e influencia por sobre el Estado"... Los hombres detrás del Banco de [Norte]América: Alexander Hamilton, Robert Morris, y el presidente del banco, Thomas Willing, no se rindieron. Sólo 6 años después, Hamilton, secretario del Tesoro y su mentor, Morris, apuraron un nuevo BC privado en el nuevo congreso llamado el Primer Banco de los Estados Unidos, nuevamente con Willing como presidente del banco Los personajes eran los mismos, sólo el nombre fue cambiado.

LA CONVENCIÓN CONSTITUCIONAL: En 1787, los colonos líderes se reunieron en Filadelfia para reemplazar los problemáticos Artículos de la Conferación. Como vimos antes, tanto Thomas Jefferson como James Madison se opusieron constantemente a un BC privado. Habían comprobado los problemas ocasionados por el Banco de Inglaterra. No querían saber nada de eso, como dijo jefferson: "Si el pueble americano permite alguna vez que los bancos tomen el control sobre la emisión de moneda primeron por inflación, luego por deflación, los bancos y corporaciones que crecieran en base a eso desposeerán al pueblo de toda propiedad hasta que un día sus hijos se despierten sin hogar en una tierra que sus padres conquistaron". Durante el debate sobre el futuro sistema monetario otro de los padres fundadores, Governor Morris fustigó las motivaciones de los propietarios del Banco de Norteamérica. Governor Morris, como jefe del comité que escribió el proyecto final de la constitución conocía bien las motivaciones de los bancos. Junto con su antiguo jefe, Robert Morris, Governor Morris y Alexander Hamilton fueron los que habían presentado los planes originales del Banco de Norteamérica al Congreso Continental en el último año de la Revolución. Le escribió una carta a James Madison el 2 de Julio de 1787 en la que le revelaba lo que realmente pasaba: "Los ricos perseguirán siempre el establecer su dominio y esclavizar al resto. Siempre lo hiceron. Siempre lo harán. Tendrán el mismo efecto aquí que en cualquier lado si no los mantenemos dentro de sus propios límites mediante el poder del gobierno"... A pesar del alejamiento de Governor Morris de las filas del banco, Hamilton, Robert Morris, Thomas Willing, y sus respaldos europeos no iban a abandonar. Convencieron al grueso de delegados de la convención constitucional para no darle al congreso el poder total de emitir papel moneda. La mayoría de los delegados seguían aturdidos por el shock inflacionario ocurrido durante la revolución. Olvidaban que bien se desempeñó el 'Colonial Scrip' antes de la guerra. Los agiotistas no podían permitir que América imprima su propio dinero nuevamente. Por eso la redacción de la constitución fue tan tramposa en este aspecto. El penoso defecto en redacción dejó la puerta abierta a los agiotistas, exactamente como lo habían planeado.

PRIMER BANCO DE LOS ESTADOS UNIDOS: En 1790, menos de 3 años después de que la constitución fue promulgada, los agiotistas atacaron de vuelta. El secretario del tesoro recién designado, Alexander Hamilton elevó un proyecto al congreso pidiendo por un nuevo BC privado. Casualmente, ese fue el mismo año que Amschel Rothschild hizo su pronunciamiento desde su banco insignia en Frankfurt: "Déjenme imprimir y controlar el dinero de una nación, y no me importará quien haga las leyes". Alexander Hamilton fue una herramienta de los banqueros internacionales y él luchó para crear el Banco de los Estados Unidos y así lo hizo... Curiosamente, cuando Hamilton se graduó como abogado en 1782 su primera ocupación fue como ayudante de Robert Morris el jefe del Banco de Norteamérica. De hecho, un año antes, Hamilton le envió una carta a Morris que decía: "Una deuda nacional, si no es excesiva, sera una bendición nacional para nosotros". ¿Una bendición para quién? Después de un año de intenso debate, el congreso aprobó el proyecto de Hamilton en 1791, y le dio un estatuto de 20 años. El nuevo BC fue llamado el 'Primer Banco de los Estados Unidos'. Aquí estamos frente a este banco, en Filadelfia [lo muestra en pantalla]. A pesar de que el 80% del stock lo poseyeran los inversores privados, el 20% restante fue comprado por el gobierno de EUA. Pero esto no fue para darle al gobierno una porción de control sino que fue principalmente para proveer de capital al 80% restante. Como con el anterior Banco de Noteamérica y con el Banco de Inglaterra antes, los accionistas nunca pagaron el monto total de su participación. El gobierno de EUA aportó los 2 millones iniciales en efectivo, luego el banco, por medio de la antigua magia de los préstamos con reserva fraccional extendió créditos al grupo de inversores y así 'cumplieron' con los restantes 8 millones de capital faltante necesarios para esta inversión ¡con riesgo cero! Como en "el Banco de Inglaterrra", el apelativo 'Banco de los Estados Unidos' fue elegido a propósito para ocultar el control privado del mismo. Y al igual que para el Banco de Inglaterra, los nombres de los inversores nunca fueron revelados. Muchos años después, se decía que los Rothschilds fueron el poder detrás del viejo Banco de los Estados Unidos. El congreso 'compró' el banco porque era 'la' manera de traer estabilidad al sistema bancario y eliminar la inflación. ¿Qué pasó entonces? Durante los primeros 5 años, el gobierno de EUA tomó prestados 8,2 millones de dólares del Banco de los Estados Unidos. Durante ese período, los precios aumentaron un 72%. Jefferson, como nuevo secretario de Estado, miraba el endeudamiento con tristeza y fustración incapaz de detenerlo: "Desearía que fuera posible realizar una simple enmienda a nuestra constitución sacándole al gobierno federal la capacidad de endeudarse". Millones de norteamericanos sienten lo mismo en la actualidad... observando con infinita fustración como la deuda del gobierno federal conduce a la economía hacia la destrucción. Aunque fue llamado el Primer Banco de los Estados Unidos no fue el primer intento de un BC privado en ese país. Como con el Banco de Norteamérica, el Estado puso la mayor parte del efectivo para que el banco empezara. Luego los banqueros se prestaron dinero entre sí para comprar las acciones restantes. Fue una sencilla y simple estafa. Y no serían capaces de deshacerse de él por mucho tiempo... Pero primero, viajemos nuevamente a Europa para ver como un simple mortal fue capaz de manipular totalmente la economía británica al conseguir la primicia de la derrota final de Napoleón.

ASCENSO DE NAPOLEÓN: Aquí en París, el Banco de Francia fue creado en 1800 a imagen del Banco de Inglaterra. Pero Napoleón decidió que Francia debía liberarse de la deuda. Declaró que cuando un gobierno es dependiente del dinero de los bancos los banqueros, y no los líderes del gobierno, están en control: "La mano que da está por encima de la que recibe. El dinero no tiene patria; los financistas no tienen ni patriotismo ni decencia; su única meta es ganar". De vuelta en América, estaba por arribar inesperada ayuda para Napoleón. En 1800, Thomas Jefferson derrotó por poco margen a John Adams para convertirse en presidente de EUA. Para 1803, Jefferson y Napoleón hicieron un trato. EUA le daría a Napoleón 3 millones de dólares en oro por un gran pedazo de tierra al oeste del río Mississippi, la compra de Luisiana. Con esos 3 millones Napoleón erigió rapidamente un ejército y se lanzó hacia Europa. Pero el Banco de Inglaterra se alzó inmediatamente para oponerse a él. Financiaron a toda nación que se le opuso, recogiendo enormes ganancias por la guerra. Prusia, Austria, y finalmente Rusia se endeudaron pesadamente en un intento inútil de frenar a Napoleón. Cuatro años después, con el grueso del ejército francés en Rusia, Nathan Rothschild de 30 años, el jefe de la oficina londinense de la familia, se hizo cargo personalmente de un arriesgado plan en el que se traficaba una carga de oro a través de Francia para financiar un ataque del duque de Wellington desde España. Nathan se vanaglorió en una cena en Londres diciendo que fue el mejor negocio que jamás hizo. No se daba cuenta que en el corto plazo le iría mucho mejor. Wellington atacó desde el sur y derrotas posteriores Luis XVIII fue coronado. Napoleón se exilió a Elba, una pequeña isla cercana a Italia —supuestamente exiliado de Francia para siempre—. Mientras Napoleón, derrotado y exiliado por Inglaterra, con el apoyo de Rothschild, permanecía en Elba América trataba de liberarse del banco central inglés.

MUERTE DEL "PRIMER BANCO": En 1811, un proyecto fue enviado al congreso para renovar la concesión al Bank of United States. El debate fue acalorado, y los legisladores de Pennsylvania y Virginia aprobaron resoluciones en la que le pedian al congreso aniquilar al banco. La prensa independiente atacó abiertamente al banco llamandolo un gran estafador, buitre, serpiente y cobra. Un congresista llamado P.B. Porter atacó al banco y en el congreso mismo declaró: "¡Si se renueva la concesión de los bancos, el congreso insertará en la floreciente constitución una serpiente que algún dia emponzoñará las libertades de esta nación hasta el corazón!". Las previsiones no parecían buenas para el banco. Algunos historiadores expresan que Nathan Rothschild advirtió a los EUA que serían llevados hacia la más desastrosa guerra si la concesión del banco no se renovaba. Pero no fue suficiente. Cuando las aguas se calmaron, el proyecto de renovación fue derrotado por un voto en la cámara y fue eliminado en el senado. Ahora el cuarto presidente, James Madison estaba en la Casa Blanca. Recuerden: Madison fue un férreo oponente al banco. A los 5 meses, Inglaterra atacó EUA y comenzó la guerra de 1812. Pero los británicos todavía estaban ocupados peleando con Napoleón y la guerra de 1812 terminó en un empate en 1814. Aunque los agiotistas quedaban temporariamente derrotados, estaban lejos de rendirse. Les tomaría sólo otros dos años reinstalar su banco privado —más fuerte y más grande que nunca—.

WATERLOO: Volvamos a Napoleón, porque ninguna otro evento en la historia demuestra la genialidad de la familia Rothschild como el control de la Bolsa británica inmediatamente después de Waterloo. Al principio de 1815, un año después del fin de la guerra de 1812 en América Napoleón escapó de su exilio y volvió a París. Fueron enviadas tropas francesas para que lo capturaran pero era tal el carisma de Napoleón que los soldados se agruparon alrededor del antiguo líder y lo nombraron emperador nuevamente. En Marzo de 1815, Napoleón erigió un ejército al que el Duque de Wellington derrotó menos de 90 días despues en Waterloo. Algunos estudiosos dicen que Napoleón pidió prestados 5 millones de libras al Banco de Inglaterra para rearmarse pero parece que estos fondos provinieron del banco Uebard en París. Sin embargo, de aquí en adelante no sería nada extraño que los bancos centrales privados financiaran ambos lados en una guerra. ¿Por qué un BC financiaría los dos bandos enemigos en una guerra? Porque la guerra es el mayor generador de deuda de todos. Al perdedor final se le prestaría justo lo necesario para mentener la esperanza, al definitivo ganador se le daría lo justo para ganar. Además esos préstamos se arreglan con la garantía de que el victorioso honrará las deudas del vencido... Este es campo de batalla de Waterloo [imágenes...], cerca de 320 kilómetros de París, en lo que es hoy Bélgica. Aquí Napoleón sfrió su derrota final pero no antes de que miles de ingleses y franceses dieran sus vidas en un húmedo día de verano de Julio de 1815. Justo aquí, el 18 de Julio de 1815, 74000 franceses chocaron contra 67000 tropas inglesas y de otras naciones europeas, probablemente hubiera ganado el combate. Pero sin importar quién ganara o perdiera, allá en Londres, Nathan Rothschild trataba de tomar el control de la bolsa inglesa, y más aún del Banco de Inglaterra. Rothschild apostó un agente de confianza, llamado Rothsworth en el lado norte del campo de batalla, cercano al Canal de la Mancha. Una vez terminada la batalla, Rothsworth cruzó el canal. Y le dio las noticias a Nathan Rothschild 24 horas antes que llegara el emisario de Wellington. Rothschild partió apresudaramente a la bolsa y se apostó de la manera usual al lado de una antigua columna, todos los ojos estaban sobre él. Los Rothschild poseían una red de comunicación legendaria. La situación financiera británica sería muy grave. Rothschild se mostraba abatido. Se paró como petrificado, con los ojos bajos, ¡y de repente empezó a vender! Los otros nerviosos inversores veían como Rothschild vendía. En principio, su reacción podría significar una sola cosa: Napoleón ganó y Wellington perdió. La bolsa empezó a caer inmediatamente. Pronto todos habían vendido sus títulos y bonos del gobierno inglés y sus precios cayeron rápidamente. Luego Rothschild comenzó a comprar esos mismos títulos por medio de sus agentes por una fracción de lo que valían horas antes. ¿Mitos, leyendas, se podría decir? 100 años más tarde el New York Times sacó una historia que contaba que el nieto de Nathan reclamó una orden judicial que suprimiera un libro con esta historia de la bolsa. La familia Rothschild declaró que la historia era mentirosa y difamante. Lo que es más interesante de esta historia es que los mismos autores dicen que el día después de Waterloo, en cuestión de horas, Nathan Rothschild se convirtió no sólo en dueño de la bolsa si no tambien del Banco de Inglaterra ¿Logró la familia Rothschild obtener el control del Banco de Inglaterra, el primer y más rico BC privado en una gran nación europea? Una cosa es cierta. A mediados del s. XIX los Rothschild eran por lejos la familia más rica del mundo. Ellos dominaron los nuevos títulos públicos y se diversificaron en otros bancos y la industria. En realidad, el siglo 19 fue conocido como 'La era Rothschild'. Aunque la familia ganó el control sobre la industria, comercio, minería y operaciones turísticas sólo pocas empresas aparecían a nombre de Rothschild. Hacia el final del siglo 19, un experto estimó que la familia Rothschild controlaba la mitad de la riqueza del mundo. Cualquiera haya sido la extensión de su vasta riqueza, es razonable creer que su porcentaje sobre la riqueza mundial ha crecido desde entonces. Pero desde pricipios del s. XX, los Rothschild han cultivado exitosamente la noción de que su poder se ha desvanecido, o disminuído, a medida que su riqueza crecía.

SEGUNDO BANCO DE LOS ESTADOS UNIDOS: Mientras tanto, en Washington en 1816, una año después de Waterloo y del presumible control del Banco de Inglaterra por Rothschild, el congreso norteamericano aprobó otro banco central privado. La regulación del nuevo banco era una copia de los bancos anteriores. El gobierno de EUA tendría un 20% de las acciones y estos valores serían pagados por el Tesoro de EU, yendo directamente al depósito de los bancos. Luego, a partir de la magia de la reserva fraccionada fue transformada en créditos a los inversores privados que compraron el 80% de las acciones restantes. Como antes, los accionistas primarios permanecieron en secreto. Pero es sabido que la mayor parte de las acciones, cerca de 1/3 del total, fueron vendidas a extranjeros. Como dijo un observador en esos tiempos: "Ciertamente no es una exageración decir que el Segundo Banco de Estados Unidos estaba profundamente arraigado tanto en EUA como en Inglaterra". Entonces, para 1816, algunos autores afirman que los Rothschilds poseían el control sobre el Banco de Inglaterra y además respaldaban un BC privado en América.

ANDREW JACKSON: [(15 de marzo de 1767 - 8 de junio de 1845) fue el séptimo Presidente de los Estados Unidos (1829-1837). Es el primer presidente de origen humilde y nacido en el sur]. Después de 12 años de manipulación de la economía de EUA por parte del Segundo Banco de EUA el pueblo americano ya tenía bastante. Los oponentes al banco nominaron a un digno senador de Tennessee, Andrew Jackson el héroe de la batalla de New Orleans, para presidente. Esta es su casa, el Hermitage. Inicialmente nadie creía seriamente en las posibilidades de Jackson. El banco sabía desde hace tiempo como los procesos políticos podían controlarse con dinero. Para sorpresa y consternación de los agiotistas, Jackson fue elegido en 1828. Jackson estaba convencido en matar al banco en cuanto pudiera y no perdió tiempo en hacerlo. Pero la concesión de 20 años del banco no se renovaba hasta 1836. Durante el primer período, Jackson luchó por deshacerse de los muchos lacayos del banco en el gobierno. Despidió a cerca de 2000 de los 11000 empleados estatales. En 1832, con la re-elección acercándose, el banco atacó y maquinó con anticipación, esperando que Jackson no agitara la controversia. Le pidieron al congreso que tramitara una renovación 4 años antes. Por supuesto, el congreso aceptó y envió el proyecto para que el presidente firmara. Pero Jackson se involucró hasta el cuello. ¡Vetó la ley! El mensaje del veto es uno de los documentos más importantes de Norteamérica. Éste establece claramente la responsabilidad del gobierno hacia sus ciudadanos, ricos y pobres. "No son sólo nuestros ciudadanos quienes recibirán la generosidad de nuestro gobierno. ¿No es peligroso para nuestras libertades e independencia un banco cuya identidad tiene tan poco que ver con nuestro país? El controlar nuestra moneda, recibir nuestro dinero público, y mantener a miles de ciudadanos dependientes sería algo más terrible y peligroso que el poder militar del enemigo. Si el gobierno se comprometiera a ser proteccionista, y dar sus favores sin distinción de grandes y pequeños, ricos y pobres, sería una bendición ilimitada (para los grandes). El proyecto delante mío parece ser un innecesario y gran desvío de estos justos y sabios principios". Luego, en Julio de 1832 el congreso fue incapaz de rechazar el veto de Jackson. Jackson planteó la discusión de frente al pueblo. Por primera vez en la historia, Jackson realizó su campaña persidencial en el camino. Anteriormente, los candidatos presidenciales permanecían en casa y se mostraban presidenciables. Su slogan de campaña fue: "¡Jackson, no Banco!". El partido republicano nacional postuló contra Jackson al senador Henry Clay, y a pesar de que los bancos apoyaron con 3 millones de dólares la campaña presidencial de Clay, Jackson fue reelegido de manera aplastante en Noviembre de 1832. Pese a la victoria, Jackson sabía que la batalla estaba en su inicio: "¡La corrupción de la Hidra está frenada, no muerta!", anunció. Jackson le ordenó a su nuevo secretario del Tesoro, Louis McLain, comenzar a sacar los depósitos del estado del Segundo Banco de los Estados Unidos y depositarlos en bancos seguros (???), pero MacLain se negó ha hacerlo, Jackson lo echó y nombró a William Dwayn como nuevo secretario del Tesoro. Dwayn también se negó a obedecer al presidente y fue despedido también. Jackson nombró a Roger B. Taney en el puesto. Taney retiró los fondos estatales a partir del 1 de Octubre de 1833. Jackson estaba exultante: "¡Estoy preparado para extraer cada diente del Banco y luego su tronco!". Pero el banco todavía no abandonaba la lucha. Su jefe, Nicolas Biddle, utilizó su influencia para que el senado rechazara el nombramiento de Taney. Luego, en una extraña muestra de arrogancia, Biddle amenazó con causar la depresión si el banco no era reinstalado: "Este presidente heroico cree que habiendo arrancado el cuero cabelludo a indios y encarcelado a jueces, ¿podría hacer lo mismo con el Banco? Está equivocado!". Biddle admitió que el banco haría que el dinero fuera escaseando, para forzar al congreso que restaure el banco: "Nada, si no el sufrimiento generalizado producirá un efecto en el congreso. Nuestro único reaseguro es continuar con la restricción firme (de dinero) y no tengo duda que de esa manera reeestableceremos el sistema monetario y el banco". ¡Que revelación sorprendente! Aqui se revelaba la verdad pura con una claridad escandalosa. Biddle intentó usar el poder de la contracción de dinero del banco para causar una depresión masiva hasta que América se rinda. Desafortunadamente esto ocurrió una y otra vez en la historia de USA y está por ocurrir nuevamente en el mundo de hoy. Nicolas Biddle lo hizo bien con esta amenaza. El banco contrajo rapidamente el suministro de dinero pidiendo el pago de antiguas deudas. Se causó un pánico financiero, seguido por una profunda depresión. Por supuesto, Biddle culpó a Jackson por la crisis diciendo que fue causada por el retiro de los fondos federales del banco. Desafortunadamente su plan dio resultados: los salarios y precios se desplomaron. Creció el desempleo junto a las bancarrotas. La nación se volvió rápidamente a la insurrección. Los editores de los periódicos maldijeron a Jackson. El banco amenazó con retirar los pagos al congreso, dejando a los políticos sin soporte financiero. En sólo unos pocos meses el congreso se reunió en la denominada sesión pánico. Seis meses después de que retiró los fondos del banco Jackson fue oficialmente desacreditado por una resolución del senado con 26 votos contra 20. Era la primera vez que el congreso sancionaba a un presidente. Jackson vituperó al banco: "¡Uds. son una cueva de víboras! ¡Intenté echarlos y por el Dios eterno que les echaré". El destino de EUA pendía sobre el filo de un cuchillo. Si el congreso reunía suficientes votos para anular el veto de Jackson se le garantizaba al banco otros 20 años de monopolio sobre el dinero de EUA, tiempo suficiente para consolidar su ya enorme poder. Luego, un milagro ocurrió. El gobernador de Pennsylvania, salió a apoyar al presidente y criticó fuertemente al banco. Encima Biddle fue sorprendido vanagloriandose en público del plan del banco para deprimir la economía. Repentinamente la marea cambió. En Abril de 1834 la Cámara de los Representantes votó 134-82 contra la renovación del banco. A esto lo siguió un voto aún más mayoritario para designar una comisión especial para investigar si el banco había provocado la depresión. Cuando la comisión se presentó en el domicilio del banco en Philadelphia, Biddle se opuso a entregárselos, ni siquiera permitió la inspección de la correspondencia con los congresistas relacionada con los préstamos y adelantos personales que les hicieron. También rechazó testificar frente a la comisión en Washington. El 8 de Enero de 1835 Jackson canceló la última cuota de la deuda nacional; una deuda producida porque los bancos emitían a través de bonos del gobierno en lugar de que el gobierno simplemente emitiera notas del tesoro sin ninguna deuda. Jackson fue el único presidente que alguna vez pago la dueda nacional. Unas pocas semanas después, el 30 de Enero de 1835, un sicario llamado Richard Lawrence trató de asesinar al presidente Jackson pero por la gracia de Dios, las dos pistolas fallaron. Lawrence fue hallado inocente por 'razones de locura'. Después de su liberación les contó a sus amigos qué poderosa gente de Europa le contrató y lo protegería si fuera capturado. Al siguiente año, sin renovación del banco, el Segundo Banco de Estados Unidos termino de actuar como el BC nacional. Biddle fue detenido y acusado de fraude. Fue juzgado y absuelto, pero murio poco tiempo después todavía envuelto en juicios. Después de su segundo mandato como presidente, Jackson se retiró a la actividad privada aquí en 'El Hermitage', su casa de Tennessee, apenas afuera de Nashville. Aquí todavía se lo recuerda por su determinación en matar el banco. En realidad, lo mató tan bien, que les tomó 77 años a los agiotistas deshacer el daño. Cuando se le preguntaba sobre sus logros más importantes, él contestaba: "¡Yo maté al banco!".

ABRAHAM LINCOLN: Desafortunadamente Jackson fracasó en atacar el cuadro completo y el problema de raíz. Aunque Jackson destruyó al banco central, el arma más solapada de los agiotistas, la reserva bancaria fraccionada, permaneció en numerosos bancos. Esto alimentó la inestabilidad económica en años anteriores a la Guerra Civil. Todavía los banqueros centralistas estaban fuera y esto resultó en un progreso a la vez que EUA se expandía al Oeste. Durante este tiempo los principales agiotistas lucharon para recuperar su perdido poder central, pero fue en vano. Entonces, cambiaron su estrategia de un banco central privado y empezaron a crear deuda y dependencia. Si no podían obtener su BC, EUA se vería postrado y empujado hacia la guerra civil, de la misma manera que en 1812, luego de que el Primer Banco de EUA no fue renovado... Los primeros disparos de la Guerra Civil Norteamericana fueron hechos aquí en Fort Sumter, Carolina del Sur el 12/04/1861. Por cierto que la esclavitud fue UNA causa de la Guerra Civil, pero no la principal. Lincoln sabía que la economía del Sur dependía de la esclavitud de manera que antes de la guerra, no había tenido la intención de eliminarla. Lincoln lo expresaba de esta manera en su discurso inaugural un mes antes: "No es mi propósito, directo o indirecto interferir con la institución de la esclavitud en los estados en la que ahora existe. Creo que no tengo derecho legal a hacerlo y tampoco ninguna inclinación". Aún después de las primeras escaramuzas en Fort Sumter Lincoln continuó insistiendo que la guerra no era un tema de esclavitud: "Mi objetivo supremo es salvar la Unión, no es ni salvar o destruir la esclavitud. Si puedo salvar la Unión sin libertar esclavos, lo haré". ¿Entonces, de qué se trataba la Guerra Civil? Había muchos factores en juego. Los industriales norteños poseían tarifas subsidiadas para prevenir que los estados del Sur impotaran bienes europeos más baratos. Europa respondió congelando la importación de algodón desde el Sur. Los estados sureños tenían una doble atadura financiera; estaban obligados a pagar más por la mayoría de las mercaderías esenciales mientras sus ingresos por la exportación de algodón caían. La cólera creció en el Sur; pero había otros factores en juego. Los agiotistas todavía estaban aturdidos por el retroceso en su control 25 años antes. Desde ese entonces, la locomotora de la economía había hecho a la nación rica. Un mal ejemplo para el resto del mundo. Los grandes banqueros veían ahora la oportunidad de resquebrajar la nueva y rica nación para dividirla y conquistarla mediante la guerra. ¿Fue esto una especie de salvaje teoría de conspiración de esos tiempos? Bueno, fijemonos en lo que decía un observador bien ubicado de ese tiempo. Su nombre era Otto Von Bismarck, el canciller de Alemania; el hombre que unió los estados alemanes unos años después: "La división de los Estados Unidos en federaciones de igual fuerza fue decidida mucho antes de la guerra civil por los altos poderes financieros de Europa. Esos banqueros temían que los Estados Unidos, si permanecían de una pieza y como una nación alcanzaran una independencia económica y financiera que perturbaría su dominación financiera mundial". Meses después del inicio en Fort Sumter, los banqueros prestaron a Napoleon III de Francia, el sobrino de Napoleón, 210.000.000 (210 millones) de francos para apoderarse de Francia y agrupar tropas en la frontera sur de EUA; aprovechando que EUA estaba en guerra para violar la doctrina Monroe y regresar a Méjico al dominio colonial. No importaba el resultado de la guerra civil, unos EUA debilitados y fuertemente endeudados con los agiotistas, dejarían nuevamente a Centro y Sudamérica a merced de la colonización europea; lo que la doctrina Monroe prohibía desde 1823. Al mismo tiempo, Gran Bretaña movilizó 11000 soldados en Canadá y los posicionó amenazadoramente a lo largo de la frontera norte. Lincoln sabía que estaba doblemente amordazado. Por ello desesperaba por el destino de la Unión. Había mucho más que sólo diferencias entre el Norte y el Sur. Por eso enfatizaba siempre en la Unión y no la derrota del Sur. Pero Lincoln necesitaba dinero para ganar. En 1861, Lincoln y su secretario del Tesoro Salmon P. Chase, fueron a New York para pedir los necesarios préstamos. Los agiotistas, ansiosos de ver caer a la Unión, ofrecieron créditos al 24-36% de interés. Lincoln dijo: 'gracias, pero no, gracias' y volvió a Washington. Lincoln llamó a un viejo amigo, el coronel Dick Taylor y le encargó solucionar el problema de financiación de la guerra. Ya reunidos, Lincoln le preguntó a Taylor que había descubierto: "Lincoln, eso es fácil; reúne al congreso para que apruebe una regulación para imprimir billetes del Tesoro de curso legal y págale a tus soldados con ellas, sigue adelante y gana tu guerra con ellos también". Cuando Lincoln le preguntó si el pueblo de EUA aceptaría este papel moneda el coronel respondió: "El pueblo o cualquier otro no tendrá ninguna opción al respecto si lo haces de completo curso legal. Tendrán la autorización total del gobierno y serán tan buenas como cualquier dinero; ya que el Congreso posee esa clara atribución por el artículo 1 de la Constitución". Luego Lincoln hizo exactamente lo que Mr. Taylor le dijo [advierto que aunque no pongo en duda el rigor de Bill Still, esto de Taylor es rebuscado: no lo he podido verificar en ninguna otra fuente]. En 1862-63 Lincoln imprimió 450$ millones de dólares en nuevos billetes. Para distinguirlos de otro papel moneda en circulación fueron impresos con tinta verde en el reverso. A lo largo de la guerra, cerca de $450 millones fueron impresos sin interés asociado para el gobierno. Lincoln comprendió quien estaba manejando los hilos y qué estaba en juego para el pueblo norteamericano. Asi es como explicaba su pensamiento: "El gobierno debe crear, emitir, y circular todo el dinero y crédito necesario para satisfacer el poder de gasto del gobierno y el poder de compra de los consumidores. El privilegio de crear y emitir dinero no es sólo una prerrogativa suprema del gobierno si no también la mayor oportunidad creativa del gobierno. Mediante la adopción de estos principios, los contribuyentes ahorrarán inmensas sumas debidas a interés. El dinero dejará de ser el amo y se convertirá en siervo de la humanidad". Un increíblemente sincero editorial en el London Times (periódico Inglés) explicaba la actitud de los banqueros frente a los greenbacks (patacones?) de Lincoln: "Si esta maliciosa política financiera, cuyo origen está en EUA se cristalizara de manera que estableciera que el gobierno se surtiera de su propio dinero sin costo, pagaría sus deudas y se libraría de ellas. Tendría todo el dinero necesario para llevar adelante su comercio. Prosperaría como nunca antes sucedió en la historia mundial. Los cerebros y riquezas de todos los países irían hacia Norteamérica. Ese país debe ser destruido o destruirá toda monarquía del globo". El sistema financiero era tan efectivo que al siguiente año, 1863, con las tropas Federales y Confederadas empezando a concentrarse para las batallas decisivas de la guerra civil y el Tesoro en necesidad de nueva autorización del Congreso para emitir más Greenbacks, Lincoln permitió que algunos bancos impulsaran el Acta del Banco Nacional. Estos nuevos bancos nacionales privados operarían libres de impuestos y con el poder monopólico conjunto de crear nuevo dinero —billetes de banco—. Aunque los Grennbacks siguieron circulando, su cantidad no fue incrementada. Pero lo más importante es este punto: el suministro total de dinero de EUA sería creado sin deuda por los banqueros comprando bonos del gobierno de EUA y emitiendo con ese respaldo los billetes de banco. Como el historiador John Kennet Gailbraith explicó: "Muchos años después de la guerra, el gobierno federal obtuvo un gran superávit. No pudo [sin embargo] pagar su deuda, cancelando sus obligaciones (bonos), porque hacer eso significaría que no habría bonos para respaldar los billetes de banco nacionales. Pagar la deuda era destruir el suministro de dinero". Luego en 1863, Lincoln obtuvo una inesperada ayuda del Zar Alejandro II de Rusia, El Zar, como Bismarck en Alemania, sabía del plan de los agiotistas internacionales y rechazó con resolución permitirles que instalaran un banco central en Rusia. Si Nortemaérica sobrevivía y permanecía fuera de sus garras la posición del Zar se haría segura. Si los banqueros conseguían dividir EUA y devolver las mitades a Inglaterra y Francia con ambas naciones al control del banco central podrían amenazar a Rusia nuevamente. Entonces, el Zar ordeno que, si tanto Inglaterra como Francia intervenían activamente y prestaban ayuda al Sur Rusia consideraría esas acciones como una declaración de guerra. Ordenó que parte de su flota del Pacífico se estacionara en San Francisco. Lincoln fue reelegido al año siguiente (1864). Si hubiera vivido, seguramente hubiera aniquilado el monopolio de los bancos nacionales que le arrancaron durante la guerra. El 21/11/1864 escribió lo siguiente a un amigo: "El poder del dinero rapiña la nación en tiempos de paz y conspira contra ella en tiempos de adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia, más egoísta que la burocracia". Una temprana y clara mirada al "NUEVO ORDEN MUNDIAL" [que ahora se cierne amenazador sobre nuestras cabezas]... Poco después que Lincoln fue asesinado, su secretario de tesoro, Salmon P. Chase, lamentó su participación en asegurar la aprobación del Acta de Bancos Nacionales sólo un año después: "Mi actuación al promover el Acta de Bancos Nacionales fue el error financiero más grande de mi vida. Esto a erigido un monopolio que afecta todo los intereses del país". El 14 de abril de 1865, 41 días después de su asumir, y apenas 5 días después que el Gral. Lee se rindiera ante Grant en el Appomattox. Lincoln fue acribillado por John Wilkes Booth en el teatro Ford. Otto von Bismarck, canciller de Alemania, lamentó la muerte de Abraham Lincoln: "La muerte de Lincoln es un desastre para la Cristiandad. No hay hombre en EUA digno de usar sus botas. Yo temo que la banca extranjera con sus arteras y tortuosas trampas controlará completamente las exuberantes riquezas de América y las utilizará sistematicamente para corromper la civilización moderna. No dudarán en empujar a toda la Cristiandad en guerras y caos con el propósito de que la Tierra se convierta en su heredad". Bismarck comprendía bien el plan de los agiotistas. Sospechas de que los banqueros internacionales fueron responsables por el asesinato de Lincoln salieron a la luz en Canadá en 1934, 70 años después. Gerald MacGuire, un popular y respetado abogado canadiense reveló esta sorprendente acusación en un discurso de 5 horas en la Casa de los Comunes de Canadá criticando la deuda del Canadá originada en el sistema monetario. Recuerden, era 1934, el clímax de la Gran Depresión. La depresión azotaba Canadá también. MacGuire había obtenido evidencia eliminada del archivo público suministrada por agentes del servicio secreto presentes en el jucio de John Booth, luego de la muerte de Booth. MacGuire dijo que esta evidencia mostraba que Booth era un mercenario al servicio de los banqueros internacionales: De acuerdo a un artículo del Vancouver Sun del 2/5/1934: "Abraham Lincoln, el martirizado emancipador de los esclavos, fue asesinado por las maquinaciones de un grupo que representaba a los banqueros internacionales quienes temían las ambiciones de crédito nacional del presidente. Era el único grupo del mundo que tenía motivos para desear la muerte de Lincoln. Eran los hombres opuestos a este programa monetario y que se enfrentaron a él debido a su política de emisión de Greenbacks". Curiosamente, MacGuire expresó que Lincoln fue asesinado no solo porque los banqueros internacionales querían reestablecer un BC de Norteamérica sino que también querían imponer una moneda norteamericana respaldada en oro. El oro que ellos controlaban mayoritariamente. De otra forma, volver a EUA a un standard de oro. Lincoln había hecho lo contrario emitiendo billetes de EUA, Greenbacks que estaban basados en la buena fe y la confianza en los Estados Unidos. El artículo cita a MacGuire diciendo que eran los personajes interesados en el establecimiento del standard de oro y en el derecho de la banca para dominar la moneda y el crédito de toda nación en el mundo. En los 8 años posteriores al asesinato de Lincoln la plata fue desmonetizada y el sistema monetario basado en oro fue instalado en EUA. Nunca desde Lincoln, los EUA volvieron a emitir billetes libres de deuda. Estos dólares con sello rojo emitidos en 1963 no fueron una nueva emisión del Presidente John F. Kennedy, si no sólo una reemisión de los viejos Greenbacks emitidos años antes. En otro acto de necedad e ignorancia, el Acta Regal de 1994 autorizó el reemplazo de los Greenbacks por billetes basados en deuda. Dicho de otra forma, unos pocos Greenbacks estaban en circulación en los EUA hasta 1994. ¿Por qué era la plata mala y el oro bueno para los banqueros? Simple... Porque la plata era abundante en EUA. El oro era y siempre había sido escaso. A lo largo de la historia ha sido relativamente fácil monopolizar el oro pero la plata es (historicamente) 15 veces más abundante. Teniendo a Lincoln fuera del camino, el próximo objetivo de los agiotistas fue obtener el control total sobre la moneda norteamericana. No era una tarea fácil. Con la apertura de Oeste la plata estaba extrayendose en enormes cantidades. Encima, los Greenbacks de Lincoln eran en gral. populares. A pesar que los bancos centrales europeos atacaron deliberadamente a los Greenbacks continuaron circulando en EUA. En realidad, hasta hace unos años atrás. De acuerdo al historiador W. Cleon Skousen: "Justo después de la Guerra Civil hubo importantes discusiones para resucitar el breve experimento de Lincoln con el sistema monetario contitucional. Se habría convertido sin dudas en una institución establecida". Es claro que el concepto americano de imprimir el propio dinero provocó ondas de choque sobre la elite de los bancos centrales europeos. Observaban con horror como los americanos clamaban por más Greenbacks. Pudieron haber matado a Lincoln, pero el apoyo a sus ideas monetarias creció. El 13/04/1866, cerca de un año después del asesinato de Lincoln el congreso comenzó a 'trabajar' a pedido de la banca europea. Aprobaron el Acta de Contracción, autorizando al secretario del Tesoro a iniciar el retiro de circulación de algunos Greenbacks y por lo tanto contraer el suministro de dinero. Los autores Theodore Thoren y Richard Warner explicaron los resultados de la contracción del dinero en su cásico libro sobre el tema: «The truth of Money book»: "Los tiempos difíciles después de la Guerra Civil podrían haberse evitado si la legislación Greenback continuaba como Lincoln quería. En cambio, hubo una serie de pánicos financieros, que nosotros llamamos recesión que presionaron al congreso a promulgar leyes que pusieran al sistema bancario bajo un control centralizado. Finalmente, el Acta de la Reserva Federal fue aprobada el 23 de Diciembre de 1913". Esto es, los agiotistas querían dos cosas: la reinstalación de un banco central bajo su control exclusivo y también un papel moneda norteamericano respaldado en oro. Su estrategia era doble. Primero causar una serie de pánicos para tratar de convencer al pueblo norteamericano que sólo un control centralizado del dinero podia traer estabilidad económica. Y segundo sacar tanto dinero del sistema que la mayoría de los norteamericanos serían desesperadamente pobres; de manera que no les importaría o estarían muy debilitados para oponerse a los banqueros. En 1866, había 1,8 miles de millones de dólares en papel circulando en los EUA, cerca de $50,46 per capita. Ya en 1867, 500 millones habían sido removidos del total de circulante. En 1876 quedaban sólo 600 millones de dólares, $14,60 per capita. Dos tercios, o el 66,6% del dinero de EUA había sido requerido por los banqueros (cobros de deuda). Sólo $14,60 per capita quedaron en circulación. Diez años después, el suministro de dinero se había reducido a solo 400 millones de dólares aunque el crecimento demógrafico había explotado. El resultado era que solo $6,67 dólares per capita permanecían en circulación. Un 660% de pérdida en el poder de compra en 20 años. Hoy en día, los economistas respaldan el sistema vendiendo la idea de que recesiones y depresiones son parte natural de algo que ellos llaman bussiness cycle. La verdad es que es manipulado ahora como lo fue antes y después de la Guerra Civil. ¿Cómo pudo pasar esto? ¿Cómo la oferta de dinero se volvió tan escasa? Simple... los préstamos bancarios fueron cobrados y no se renovaron préstamos. Además las monedas de plata fueron fundidas. En 1872, a un hombre, Ernest Seyd lo envió el Banco de Inglaterra a EUA y le dio 100.000 libras esterlinas (cerca de $500.000 US$, muchísimo dinero en ese tiempo) para 'coimear' (sobornar) a los congresistas y desmonetizar la plata. Le dijeron que si el dinero no era suficiente, le entregarían otras 100000 libras o tanto como sea necesario. Al próximo año, el congreso aprobó el Acta de Acuñación de 1873 y la acuñación de dólares de plata se detuvo abruptamente. De hecho, el congresista Samuel Hooper que introdujo el proyecto en la cámara, reconoció que Mr. Seyd fue el que redactó la ley. ¡Pero se pone peor! En 1874, Ernest Seyd lo expresó publicamente: "Fui a Norteamérica en el invierno de 1872-73, autorizado para asegurar si podía, la aprobación del proyecto de desmonetización de la plata. Era del interés de aquellos a quienes representaba, los gobernadores (junta) del Banco de Inglaterra, que lo hiciera. Para 1873, las monedas de oro eran el único tipo de monedas (metálico)". Pero la lucha por el control del dinero de EUA no había terminado aún. Apenas tres años después, en 1876, con un tercio de los trabajadores desempleados los norteamericanos se ponían 'revoltosos'. La gente pedía por el retorno del sistema de los Greenbacks del presidente Lincoln o el retorno de las monedas de plata, cualquier cosa que hiciera al dinero más abundante. Ese año, el congreso creó la Comisión de la Plata para estudiar el problema. El dictamen acusaba claramente a los banqueros centrales de la contracción monetaria. El dictamen es interesante porque comparaba la contracción deliberada de dinero después de la Guerra Civil a la Caída del Imperio Romano. El desastre de la Edad Oscura fue causado por la disminución en el suministro de dinero y la caída de los precios. Sin un pronto suministro de dinero la civilización no pudo haber tenido un comienzo. Con un suministro en baja, debe languidecer y a falta de una ayuda, finalmente perecer. En la era cristiana, el dinero metálico en el Imperio Romano rondaba los 1.800.000.000 (Milochocientos mill.) Al final del s. V, se había desplomado a menos de 200.000.000 (doscientos mill.) de dólares (1996)? La historia no registra otra desastrosa transición como la del Imperio Romano a la Edad Oscura. A pesar de este dictamen de la Comisión de la Plata el congreso no decidió nada. Al año siguiente, en 1877 las revueltas explotaron desde Pittsburgh a Chicago. Las antorchas de las hambrientas protestas iluminaron el cielo. Los banqueros se nuclearon (reunieron) para decidir que hacer. Ellos decidieron aguantar. Ahora que tenían el control, no iban a dar tregua. En la reunión de la Asociación de Banqueros Americana (ABA) ese año le pidieron a los integrantes que hagan todo lo que puedan por eliminar la noción de regresar a los greenbacks. El secretario del ABA, James Buelle escribió una carta en la que descaradamente llamaba a los bancos no solo a subvertir al congreso, sino también a la prensa: "Es recomendable a todos los que les 'incumbe', hacer que los periódicos diarios y semanales más importantes —especialmente a la prensa agraria y religiosa— se opongan a la circulación de dólares Greenback. Es recomendable que uds retiren el apoyo de todos los aspirantes (a un puesto en la administración) que no deseen oponerse a la emisión de dinero por el gobierno. ¡Rechazar el acta para crear billetes de banco, o restaurar la circulacion de dinero gubernamental proveerá de dinero al pueblo y afectará seriamente nuestras ganancias individuales como banqueros y prestamistas! ¡Encuentrense con sus congresistas y comprometanlos a apoyar nuestros intereses para que controlemos la legislación!". A medida que crecía la presión política popular para un cambio la prensa trató de desviar al pueblo americano de la verdad. El New York Tribune lo expresó así el 10/1/1878: "El capital del país está finalmente organizado y veremos qué Congreso será capaz de amenazarlo". Pero no funcionó del todo, el 28/02/1878 el congreso aprobó la ley Sherman permitiendo acuñar un limitado número de dólares de plata y terminar con la pausa monetaria de 5 años. Esto no terminaría con el dinero respaldado en oro ni liberaría completamente a la plata. Antes de 1873, cualquiera que llevara plata a la agencia de acuñación podía tener sus dólares de plata sin cargo. Ya no. Pero al menos algún dinero comenzó a fluir a la economía nuevamente. Sin mayores amenazas a su control los banqueros dieron créditos y la depresión post Guerra Civil finalmente terminó. Tres años después, en 1881, el pueblo eligió al republicano James Garfield para presidente. Garfield entendió como la economía había sido manipulada. Como congresista, era presidente de la Comisión de Apropiación. Y era miembro de la de Banca y Moneda. Después de la toma de posesión fustigó a los agiotistas públicamente en 1881: "Aquel que controla el volumen de dinero de un país es el dueño absoluto de toda industria y comercio. Y cuando te das cuenta que todo el sistema es fácilmente controlado, de una manera u otra, por pocos hombres en la cima, no te tienen que explicar como los períodos de inflación o depresión se originan". Desafortunadamente, unas pocas semanas después de esta declaración el 2 de Julio de 1881, el presidente Garfield fue asesinado.

LIBERAR A LA PLATA: Empezaron una periódica estafa al rebaño como lo llamaban creando booms económicos seguidos de depresiones asi se hacían de miles de hogares, fincas y campos por centavos. En 1891, los agiotistas se preparaban para deprimir la economía una vez más. Sus métodos y motivos quedarán expuestos con impresionante claridad en una nota (memo) enviada por la Asociación de banqueros, ABA. Una organización a la que la mayoría de los banqueros pertenecían. Dénse cuenta que este memo llamaba a los banqueros a crear una depresión en una fecha tres años en el futuro. De acuerdo a los archivos del congreso aquí está parte de él: "Para el 01/09/1894, no renovaremos nuestros préstamos bajo ninguna circunstancia. El 1 de Septiembre requeriremos nuestro dinero. Provocaremos las quiebras y las hipotecas quedarán en nuestra posesión. Podemos tomar dos tercios de los campos al oeste del Mississippi y miles de ellos al este del Mississippi también, al costo que queramos. La gente del campo se volverá arrendataria (inquilinos) como en Inglaterra". Estas depresiones podían ser controladas porque EUA estaba en un standard de oro. Dado que el oro es escaso, es uno de los commodities más fáciles de manipular. La gente quería las monedas de plata para poder escapar del avallasamiento que los agiotistas tenían sobre el oro. la gente quería simplemente la restitución de la plata, rechazando el Acta de Mr. Seyd de 1873 llamada en ese entonces Crimen de 1873. Para 1896, la emisión de monedas de plata se convertía en el tema central de la campaña presidencial. William Jenning Bryan, un senador de Nebraska, se postuló como presidente por los demócratas En la convención nacional demócrata en Chicago, hizo un emocionante discurso que ganó el título de: "Corona de Espinos y Cruz de Oro" Aunque Bryan tenía solo 36 años, su discurso está reputado como la más famosa pieza oratoria alguna vez hecha en una convención política. En su dramático final Bryan decía: "Les contestaremos a su pedido de un standard de oro diciéndoles: Ustedes no aplastarán las sienes de los trabajadores con esta corona de espinas y no crucificarán a la humanidad es una cruz de oro". Los grandes banqueros apoyaron pródigamente al candidato republicano William McKinley, que estaba a favor del standard oro. La competencia resultante estuvo entre las más salvajes competencias por el puesto presidencial en la historia de EUA. Bryan realizó más de 600 discursos en 27 estados. Sin embargo la campaña de McKinley instó a los fabricantes y empresarios a que les declararan a sus empleados: '!Si Bryan es elegido todas las fábricas cerrarán y no habrá trabajo!'. La artimaña triunfó. McKinley venció a Bryan por un pequeño margen. Bryan se postuló nuevamente en 1900 y 1908 pero perdió por poco las dos veces. Durante la convención democrática de 1912 Bryan fue una poderosa figura que ayudó a Woodrow Wilson a ganar la postulación. Cuando Wilson fue presidente lo nombró como secretario de Estado. Pero Bryan se desilusionó rápido con la administración de Wilson. Bryan estuvo sólo dos años en la administración de Wilson antes de renunciar en 1915 luego del altamente sospechoso hundimiento del Lusitania; el evento que se usó para llevar a EUA a la 1º Guerra Mundial. Aunque William Jennings Bryan nunca ganó la presidencia, sus esfuerzos retrasaron a los agiotistas por 17 años en la consecución de su próxima meta, un flamante banco central estadounidense PRIVADO. [cambio de video].

J. P. MORGAN Y LA CAÍDA DE 1907: Ahora era el momento para los agiotistas de retornar al negocio de un nuevo y privado Banco Central para EEUU. Durante los primeros años del siglo XX, hombres como J.P. Morgan se hicieron cargo [dirigieron el embate]. Un pánico final sería necesario para ajustar la atención de la nación en la supuesta necesidad de un Banco Central. La lógica era que sólo un Banco Central podría prevenir las quiebras bancarias. Morgan era claramente el banquero más poderoso en EEUU y un supuesto agente de los Rothschilds. Morgan había ayudado a financiar al Imperio Standar Oil de John D. Rockefeller, también había ayudado a financiar el monopolio en ferrocarriles de Edgar Harriman, en acero de Andrew Carnegie y de otras numerosas industrias. Pero sobre todo eso, el padre de J.P. Morgan, Junius Morgan, había sido un agente financiero norteamericano para los británicos. Después de la muerte de su padre, J.P. Morgan eligió un socio británico, Edward Grenfell, Director por largo tiempo del Banco de Inglaterra. De hecho a la muerte de Morgan, su fortuna contenía sólo unos pocos millones de dólares. El montón de acciones que la mayoría de la gente pensaba que poseía, eran de hecho, propiedad de otros. En 1902, el Presidente Theodore Roosevelt, supuestamente fue tras Morgan y sus amigos usando la Ley Sherman Anti-Trust intentando romper su monopolio industrial. En la realidad, Roosevelt hizo muy poco para interferir en la creciente monopolización de la industria de EEUU por parte de los banqueros y sus sustitutos. Por ejemplo, supuestamente Roosevelt rompió el monopolio de Standar Oil. Pero en realidad no fue roto totalmente. Fue solamente dividido en 7 corporaciones [llamadas desde entonces: "las siete hermanas"], todas aun controladas por los Rockefellers. El público estaba en conocimiento de esto, gracias a los dibujantes políticos tal como Thomas Nast, quien se refiere a los banqueros como el Trust del Dinero. En 1907, el año después de la reelección de Teddy Roosevelt, Morgan decidió, que ya era tiempo para intentar un Banco Central nuevamente. Usando su fuerza financiera combinada, Morgan y sus amigos fueron capaces en secreto, de provocar un crash en el mercado de valores. Miles de pequeños bancos estaban inmensamente extralimitados. Algunos tenían reservas de menos del uno por ciento, gracias al principio de la Reserva Fraccional. Dentro de unos días, la corrida bancaria fue un lugar común por toda la nación. Ahora Morgan entró a la arena pública y ofreció apuntalar la vacilante economía norteamericana, apoyando a los quebrados bancos con dinero, que podía fabricar de la nada. Fue una proposición escandalosa, mucho peor incluso que la Banca de Reserva Fraccional, pero el Congreso le dejó hacerlo. Morgan fabricó 200 millones de dólares, de su dinero totalmente privado y sin reservas, y compró cosas con esto, pagó por servicios con esto, y envió algo de esto a sus filiales bancarias para prestarlo con Interés. Su plan funcionó. Pronto el público recobró la confianza en el dinero en general y dejaron de acaparar su dinero. Pero como resultado, el poder de la Banca quedó consolidado más aun, en las manos de unos pocos Bancos grandes. En 1908 el pánico cesó y Morgan fue ovacionado como un héroe por el Presidente de la Universidad de Princeton, un hombre llamado, Woodrow Wilson: "Todo este problema podría evitarse si designamos un comité de 6 o 7 hombres con espíritu público tal como J.P. Morgan para manejar los asuntos de nuestro país". Los textos de economía explicarían más tarde, que la creación del Sistema de la Reserva Federal fue el resultado directo del pánico de 1907. Cito: "Con su alarmante epidemia de quiebras bancarias, el país se hartó de una vez y para siempre de la anarquía de una banca privada inestable". Pero el Congresista por Minnesota, Charles A. Lindbergh, Sr., el padre del famoso aviador, Lucky Lindy, más tarde explicó que el pánico de 1907 fue en realidad un fraude: "Aquellos que no son favorables al trust del dinero pueden ser expulsados del negocio mientras al pueblo se lo acorrala para aceptar aquellas reformas en el sistema bancario y monetario que el Trust del Dinero quiera concebir". Así, desde la aprobación de la Ley de Banca Nacional de 1863, los agiotistas han sido capaces de coordinar una serie de burbujas y crisis. El propósito no fue sólo esquilmar al público norteamericano de su propiedad, sino también pontificar que el sistema bancario era básicamente tan inestable, que tenía que ser concentrado en un Banco Central una vez más".

JEKILL ISLAND: Después del crash, Teddy Roosevelt, en respuesta al pánico de 1907, firmó una Ley creando algo llamado Comisión Monetaria Nacional. La Comisión estudiaría el problema bancario y haría recomendaciones al Congreso. Por supuesto, la Comisión estaba arreglada con amigos y compinches de Morgan. El Presidente era un Senador llamado Nelson Aldrich de Rhode Island. Aldrich representaba a Newport, el hogar en Rhode Island de las familias banqueras más adineradas en EEUU. Su hija se casó con John D. Rockefeller, Jr., y juntos tuvieron 5 hijos: John, Nelson, quien llegaría a ser el Vice Presidente in 1974, Laurence, Winthrop, y David, el Presidente del Concilio de Relaciones exteriores y ex Presidente del Chase Manhattan bank. Tan pronto como la Comisión Monetaria Nacional fue establecida, El Senador Aldrich inmediatamente se embarcó en un tour por dos años a Europa, donde consultó largamente con los Banqueros Centrales privados en Inglaterra, Francia y Alemania. El costo total de su viaje solamente para los imponentes fue de 300.000 dólares una suma astronómica en aquellos días. Poco después de su regreso, en la tarde del 22 de noviembre de 1910, algunos de los hombres más adinerados y más poderosos en EEUU, subieron al vagón de tren privado del Senador Aldrich y en el más estricto secreto viajaron hasta este lugar, Jekyll Island, en la costa de Georgia, EEUU. Con el grupo venía Paul Warburg. Warburg había recibido 500.000 dólares por año de salario, para hacer lobby por la aprobación de un Banco Central privado en Norteamérica, de parte de la firma de inversiones, Kuhn, Loeb & Company. El socio de Warburg en esta firma era un hombre llamado Jacob Schiff, el nieto del hombre que compartía la Casa Green Shield con la familia Rothschild en Frankfort. Schiff, como después conoceremos, estaba en el proceso de gastar 20 millones de dólares para financiar el derrocamiento del Zar en Rusia. Estas tres familias de banqueros europeos, los Rothschilds, los Warburgs, y Schiffs estaban interconectadas por matrimonios a través de los años, tal como lo estaba su contraparte de banqueros norteamericanos, los Morgans, Rockefellers y Aldrichs. El secreto era tan cerrado, que los 7 primeros participantes fueron advertidos de usar sólo su primer nombre para prevenir que los sirvientes conocieran sus identidades. Años más tarde, uno de los participantes, Frank Vanderlip, Presidente del National City Bank de New York y representante de la familia Rockefeller, confirmó el viaje a Jekyll Island el 9 de febrero de 1935, en la edición del Saturday Evening Post: "Fui tan sigiloso —de verdad, tan furtivo— como cualquier conspirador... Descubrirse, sabíamos, simplemente no podía suceder, o de lo contrario, todo nuestro tiempo y esfuerzo sería en vano, Si se llegara a revelar que nuestro particular grupo se había reunido y escrito una Ley de Bancos, esa Ley no tendría posibilidad alguna, de ser aprobada en el Congreso". Los participantes vinieron aquí para trabajar como resolver su mayor problema, cómo hacer volver el privado Banco Central, pero habían otros problemas que también necesitaban ser resueltos. Primero de todos, el Mercado de Acciones de los grandes Bancos Nacionales se reducía rápidamente (la participación en el mercado de los grandesbancos se estaba contrayendo). En los diez primeros años del siglo, el número de Bancos de EEUU se había más que duplicado, a más de 20.000. En 1913, sólo el 29% de todos los Bancos eran Bancos Nacionales, y ellos tenían solamente el 57% de todos los depósitos. Tal como el Senador Aldrich lo admitió más tarde en un artículo en una revista: "Antes de la aprobación de esta Ley, los Banqueros de Nueva York podían dominar solamente las reservas de Nueva York. Ahora, somos capaces de dominar las reservas bancarias de todo el país". De allí que algo había que hacer para tener a esos nuevos bancos bajo su control. Tal como John D. Rockefeller lo dijo: "La Competencia es un Pecado". En segundo lugar, la economía de la nación era tan fuerte, que las corporaciones comenzaron a financiar su expansión con sus propias ganacias en lugar de solicitar enormes préstamos de los grandes Bancos. En los primeros 10 años del nuevo siglo, el 70% del capital de las corporaciones provenía de sus propias ganancias. En otras palabras, la industria de EEUU comenzó a ser independiente de los agiotistas, y esa tendencia tenía que ser detenida. Todos los participantes sabían, que estos problemas podían ser resueltos con una solución eficaz [un banco cnetral], pero quizás su problema mayor, era un problema de relaciones públicas, el nombre del nuevo Banco Central. Esa discusión se llevó a cabo exactamente en esta sala, [en la reunión de Jekill Island], una de las muchas salas de conferencia en este hotel de esparcimiento, hoy día conocido como el Jekyll Island Club Hotel. Aldrich creía que la palabra Banco ni siquiera debía aparecer en el nombre. Warburg deseaba llamar a la legislación la Ley de Reserva Nacional o Ley de Reserva Federal. La idea aquí era dar la impresión que el propósito del nuevo Banco Central era detener las corridas bancarias, pero también disimular su carácter monopólico. Sin embargo, fue Aldrich, el político ególatra, quien insistió que fuese llamada 'Ley Aldrich'. Después de 9 días en Jekyll Island, el grupo se dispersó. El nuevo Banco Central sería muy similar del antiguo Banco de los EEUU. En un futuro se le entregaría el monopolio en el dinero de EEUU, y crearía el dinero de la nada. Pero ¿Como el FED crearía el dinero de la nada? Es un proceso de cuatro pasos. Pero primero unas palabras sobre los Bonos. Los Bonos eran simplemente promesas de pago o - IOU gubernamentales. La gente compraba Bonos para asegurar una Tasa de Interés. En la fecha del término del Bono, el gobierno pagaba el Bono, más el interés, y el Bono era destruido. Existen cerca de 3.6 billones de dólares en Bonos en el presente. Ahora, este es el proceso de la FED para fabricar el dinero: Paso 1. El Comité Open Market de la FED aprueba la compra de Bonos de EEUU en el mercado. Paso 2. Los Bonos son comprados por el Banco FED de cualquiera que se los ofrezca en el mercado abierto. Paso 3. El FED paga por los Bonos con créditos electrónicos al Banco vendedor, el cual a su vez, acredita la cuenta bancaria del vendedor. El truco está en que estos créditos están basados en la nada. El Banco FED simplemente los crea. Paso 4. El Banco usa estos depósitos como reservas. Ellos pueden prestar más de 10 veces la cantidad de sus reservas a nuevos solicitantes de préstamos, todos ellos con Interés. De esta forma, una compra del FED, digamos de 1 millón de dólares en Bonos, se transforman en 10 millones de dólares en cuentas bancarias. El FED en efecto, crea el 10% de este dinero totalmente nuevo, y los Bancos crean el otro 90%. Para reducir la cantidad de dinero en la economía, el proceso sólo se invierte: el Fed vende los Bonos al público, y el dinero fluye del Banco local del comprador. Los préstamos deben ser reducidos diez veces la cantidad de la venta. Así, si el Fed vende 1 millón de dólares en Bonos, resultan en 10 millones de dólares menos en la economía. ¿Entonces, de qué forma esto beneficia a los Banqueros cuyos representantes se reunieron en Jekyll Island? 1º - Desvía los esfuerzos de una reforma bancaria para una solución adecuada. 2º - Previene que un apropiado Sistema de Financiamiento Gubernamental libre de deudas, —como el Gereenback de Lincoln— haga un retorno: El Sistema de Financiamiento Gubernamental basado en los Bonos, impuesto a Lincoln después que él creó los Greenbacks, estaba ahora fundido en piedra. 3º - Delega a los banqueros el derecho de crear el 90% de nuestro dinero, basado solamente en la Reserva Fraccional, la cual ellos pueden entonces prestar con Interés. 4º - Centraliza el control total sobre el dinero de nuestra nación en las manos de unos pocos hombres. 5º - Establece un Banco Central con un alto grado de independencia de un control político efectivo. Pronto después de su creación, la gran contracción del Fed a principios de los años 1930, causaría la Gran Depresión. Esta independencia ha sido aumentada desde entonces, a través de leyes adicionales. La manera de engañar al público es tenerle pensando que el Gobierno retenía el control, el plan llamaba a que la Fed fuese controlada por un Consejo de Gobernadores designados por el Presidente y aprobados por el Congreso. Pero todo lo que los Banqueros tenían que asegurar fue que 'sus hombres' fueran designados a la Consejo de Gobernadores. Eso no era difícil. Los Banqueros tenían dinero, y el dinero compra influencia sobre los políticos. Una vez que los participantes dejaron Jekyll Island, el ataque feroz de Relaciones Públicas comenzó. Los grandes banqueros de New York implementaron un Fondo educacional de cinco millones de dólares para financiar profesores, de respetadas Universidades, para apoyar al nuevo Banco. Woodrow Wilson en Princeton, fue uno de los primeros en subirse al tren. Pero el subterfugio de los Banqueros no funcionó. La Ley Aldrich fue rápidamente identificada como "la Ley de los Banqueros", una Ley para beneficiar solamente a lo que llegaría a ser conocido como "el Trust del Dinero". Tal como el Congresista Lindbergh dijo durante un debate en el Congreso: "El Plan de Aldrich es el Plan de Wall Street. Significa otro pánico, si es necesario para intimidar al pueblo Aldrich, pagado por el Gobierno para representar al pueblo, propone en su lugar, un plan para el Trust". Viendo que no tenían los votos para ganar en el Congreso, los líderes Republicanos nunca presentaron la Ley Aldrich a votación. Los Banqueros tranquilamente decidieron moverse a la pista dos, la alternativa demócrata. Ellos comenzaron a financiar a Woodrow Wilson como nominado Demócrata. Un respetado historiador, James Perloff, lo puso así: "El financista de Wall Street, Bernard Baruch fue puesto a cargo de la educación de Wilson: Baruch llevó a Wilson a la Sede del Partido Demócrata de New York en 1912, 'llevándolo de una cuerda como a un perro faldero'. Wilson recibió un 'curso de adoctrinamiento' de los líderes convenidos allí"... Así ahora, el escenario está preparado. Los agiotistas están en condiciones de instalar nuevamente su Banco Central privado. El daño que el Presidente Andrew Jackson había hecho 67 años antes, había sido sólo parcialmente reparado con la Ley de Banca Nacional, durante la Guerra Civil. Desde entonces, la batalla arreció a lo largo de décadas. Los Jacksonianos se transformaron en los Greebackers quienes llegaron a ser los laboriosos partidarios de William Jennings Bryan, Con Bryan dirigiendo la carga, estos oponentes de los agiotistas, ignorantes del tutelaje de Baruch, ahora se lanzaron detrás del demócrata Wodrow Wilson. Ellos y Bryan habrían de ser pronto traicionados.

LEY DE LA RESERVA FEDERAL DE 1913: Durante la campaña Presidencial, los Demócratas fueron cautelosos al pretender oponerse a la Ley Aldrich. Como lo explicó el congresista Louis McFadden, él mismo un Demócrata y Presidente del Comité Banca y Moneda, 20 años después del hecho: "La ley Aldrich estaba condenada desde un principio... una vez nominado Woodrow Wilson, el hombre que dirigía el Partido Demócrata le prometió al pueblo que si ellos eran llevados de vuelta al poder no habría un Banco Central establecido aquí mientras ellos llevaran las riendas. Trece meses después la promesa fue rota, y la administración Wilson, bajo el tutelaje de aquellas siniestras figuras de Wall Street que se erguían detrás del Coronel House, establecieron aquí en nuestro país libre la agusanada institución monárquica del 'Banco del Rey' para controlarnos desde la cima y encadenarnos desde la cuna hasta la tumba". Una vez que Wilson fue electo, Morgan, Warburg, Baruch y compañía avanzaron en un nuevo plan, el cual Warburg llamó el Sistema de la Reserva Federal. Los líderes demócratas ovacionaron la nueva Ley llamada, Ley Glass-Owen, como algo radicalmente diferente de la Ley Aldrich. Pero en el hecho, la Ley era virtualmente idéntica en cada detalle importante. De hecho, tan vehemente fue la negación demócrata de la similitud que Paul Warburg —el Padre de ambas leyes— tuvo que intervenir para asegurarle a sus amigos pagados en el Congreso que las dos leyes eran virtualmente idénticas: "Sin tener en cuenta las diferencias externas que afectan la 'cáscara', encontram os el 'centro' de dos sistemas que se parecen mucho y son afines el uno al otro". Pero esa admisión fue solamente para el consumo privado. Públicamente, el Trust del Dinero mostró una y otra vez al Senador Aldrich y a Frank Vanderlip, el Presidente del National City Bank de Nueva York de los Rockefeller y uno de los 7 en Jekyll Island, oponiéndose a la nueva Ley del Sistema de la Reserva Federal. Años más tarde, sin embargo, Vanderlip admitió en el Saturday Evening Post que ambos proyectos eran virtualmente idénticos: "A pesar que el Plan Aldrich de la Reserva Federal fue derrotado cuando cargaba el nombre Aldrich, sin embargo, sus puntos esenciales estaban todos contenidos en el plan que finalmente fue adoptado". Cuando el Congreso estaba cerca de votar, llamaron al fiscal de Ohio, Alfred Crozier para testificar. Crozier notó la similitud entre la Ley Aldrich y la Ley Glass-Owen: "La Ley garantiza justamente aquello por lo que Wall Street y los grandes Bancos por 24 años han luchado: control privado en lugar de control público del dinero. Esto, hace la Ley Glass-Owen completamente igual a la Ley Aldrich. Ambas medidas roban al Gobierno y al pueblo de todo control efectivo sobre el dinero público, y entregan a los Banqueros exclusivamente el peligroso poder de hacer el dinero entre la gente escaso o abundante". Durante el debate de la medida, los Senadores se quejaron que los banqueros estaban usando su poder financiero para influenciar el resultado. "Hay banqueros en este país que son enemigos del bienestar público", dijo un Senador. ¡Cuánta subestimación! A pesar de las acusaciones de engaño y corrupción, la Ley fue finalmente aprobada en el Senado el 22 de diciembre de 1913 después que la mayoría de los Senadores habían dejado el trabajo por la Navidad, haciendo sido avisador por sus líderes de que nada se haría hasta mucho después del receso de Navidad. En el día la ley fue aprobada, el Congresista Lindbergh, advirtió proféticamente a los ciudadanos que: "Esta Ley establece el Trust [oligopolio] más gigante de la tierra. Cuando el presidente firme esta Ley, será legalizado el gobierno invisible del Poder Monetario. El pueblo no lo notará inmediatamente, pero el día de la verdad estará distante sólo unos pocos años... El peor crimen legislativo de la Era es perpetrado por esta Ley bancaria". Además de esto, sólo unas semanas antes, El Congreso había finalmente aprobado la Ley que legalizaba Impuestos al Ingreso [ley de la renta]. ¿Por qué era importante la Ley de impuestos al Ingreso? Porque los banqueros finalmente habían emplazado un sistema que haría funcionar una Deuda Federal virtualmente ilimitada. ¿Como serían cancelados los intereses de esta deuda, sin preocuparse del Principal? Recuerde, un Banco Central en manos privadas crea el Principal de la nada. El Gobierno Federal era entonces pequeño. Hasta entonces, había subsistido sólo con tarifas y reducción de impuestos. Al igual que el Banco de Inglaterra, el pago de los Intereses tenía que ser garantizado por los Impuestos directos al pueblo. Los agiotistas sabían que si ellos tenían que confiar en las contribuciones de los estados, eventualmente la legislatura estatal podía rebelarse y rehusarse a pagar el Interés por su propio dinero, o por lo menos ejercer presión política para mantener la deuda pequeña. Es interesante notar que en el año 1895, la Corte Suprema había fallado que una ley de Impuestos similar era inconstitucional. La Corte Suprema incluso que un Impuesto al ingreso corporativo era inconstitucional en 1909. En consecuencia, el Senador Aldrich apuró una Ley para una Enmienda Constitucional, permitiendo Impuestos al Ingreso a través del Congreso. La propuesta Enmienda 16 a la Constitución fue enviada a la Legislatura Estatal para su aprobación, pero algunos críticos afirman que la Enmienda 16 nunca fue ratificada, por los necesarios ¾ de los Estados. En otras palabras, la Enmienda 16 puede no ser legal. Pero los agiotistas no estaban de ánimo para debatir los puntos finos. En octubre de 1913, el Senador Aldrich apuró la Ley Impuestos al Ingreso a través del Congreso. Sin el poder de aplicar Impuestos al pueblo directamente y pasando por el lado de los Estados, La Ley de la Reserva Federal sería muy útil para aquellos, que deseaban hundir a EEUU profundamente en su deuda. Un año después de la aprobación de la Ley de la Reserva Federal, El Congresista Lindbergh explicó como la Fed creó, lo que hemos llegado a llamar el Ciclo de los Negocios y cómo ellos lo usan en su ventaja: "Para causar una subida de precios, todo lo que la Reserva Federa hará será bajar la tasa de descuento..., provocando una expansión en el crédito y una subida en el mercado de valores; entonces, cuando... los usuarios están ajustados a estas condiciones, puede detener...la prosperidad a mitad de camino mediante la subida arbitraria de la tasa de Interés. Puede causar que el péndulo de un mercado en alza o en baja oscile suavemente hacia atrás y adelante mediante leves cambios en la tasa de descuentos, o causar violentas fluctuaciones por grandes variaciones de la tasa, y en ambos casos poseerá información interna sobre como serán las condiciones financieras futuras en base al conocimiento en avance de los cambios que vienen [puesto que los deciden ellos arbitrariamente], tanto hacia arriba como abajo [de la tasa de interés de la deuda]. Esta es la más extraña, la más peligrosa ventaja alguna vez puesta en las manos de una clase especial privilegiada por algún gobierno que haya existido. El sistema es privado, conducido con el único propósito de obtener las mayores ganancias posibles del uso del dinero de otras personas. Ellos saben en avance cuando crear pánico en su ventaja. Ellos saben también cuando detener el pánico. Inflación y Deflación funcionan igualmente bien para ellos cuando ellos controlan las finanzas"... El Congresista Lindbergh tenía razón en todos estos puntos. Pero no se dio cuenta que la mayoría de las naciones europeas ya habían caído presas de los Banqueros Centrales décadas o siglos antes. Pero él también menciona el hecho interesante, de que sólo un año después, la Fed tenía el monopolio del Oro, así es como lo dijo, Cita: "Ya el Banco de la Reserva Federal tiene el monopolio del Oro y de los certificados en Oro". Pero el Congresista Lindbergh no fue el único crítico del Fed. El Congresista Louis McFadden, Presidente del Comité Banca y Moneda desde 1920 a 1931 remarcó que la Ley de la Reserva Federal llevó a: "Un Super-estado controlado por Banqueros Internacionales e Industriales Internacionales actuando juntos para esclavizar al mundo como mejor les plazca". Noten como McFadden vio el carácter internacional de los accionistas de la Reserva Federal. Otro Presidente del Comité de Banca y Moneda en los años 1960, Wright Patman de Texas, lo dijo así: "En EEUU hoy día tenemos en efecto dos gobiernos... Tenemos el Gobierno debidamente constituido... Luego tenemos un independiente, incontrolado y descoordinado gobierno en el Sistema de la Reserva Federal, operando el poder del dinero que está reservado al Congreso por la Constitución". Incluso el inventor de la luz eléctrica, Thomas Edison, se unió al grupo en criticar el Sistema de la Reserva Federal: "Si nuestra nación puede emitir Bonos en dólares, puede emitir billetes dólares. El elemento que hace válidos a los Bonos, hace también válidos a los billetes. La diferencia entre el Bono y el Billete es que el Bono deja a los inversores el doble de su valor más un 20% adicional, mientras que el dinero no le rinde a nadie sino a aquellos que contribuyen directamente en alguna forma útil. Es absurdo decir que nuestro país puede emitir 30 millones de dólares en Bonos y no treinta millones de dólares en monedas. Ambos son promesas de pagos, pero uno promete engordar a los usureros y el otro ayudar a la gente". Tres años después de la promulgación de la Ley de la Reserva Federal, incluso el Presidente Wilson comenzó a pensarlo dos veces acerca de los él mismo había desencadenado durante su primer período en la casa blanca: "Hemos llegado a ser uno de los gobiernos peor liderados y más completamente controlados del mundo civilizado. No más un Gobierno de libre opinión, no más un Gobierno basado en el voto de la mayoría, sino un Gobierno por la opinión y la coacción de un pequeño grupo de hombres dominantes. Algunos de los hombres más grandes en los Estados Unidos en el campo del comercio y la manufactura, tienen miedo de algo. Ellos saben que hay un poder en algún lugar tan organizado, tan sutil, tan vigilante, tan unido, tan completo, tan infiltrante, que mejor sería que no hablaran ni en susurros cuando dirigen palabras de condena hacia ese algo". Antes de su muerte en 1924, el Presidente Wilson se dio cuenta de la totalidad del daño que el había causado a EEUU cuando confesó: "He arruinado inconscientemente mi Gobierno". Así finalmente, los agiotistas, aquellos que se benefician manipulando la cantidad de dinero en circulación, tenían su Banco Central privado instalado nuevamente en EEUU. El periódico más grande, el cual también poseen, aclamó la aprobación de la Ley de la Reserva Federal de 1913, diciéndole al público que: "Ahora las Depresiones pueden ser científicamente prevenidas". El hecho de facto fue que ahora las Depresiones podrían ser científicamente creadas.

PRIMERA GUERRA MUNDIAL: El Poder estaba ahora centralizado en una tremenda magnitud. Ahora era el momento para una guerra, —una guerra realmente grande— de hecho, la Primera Guerra Mundial. Por supuesto, para los Banqueros Centrales, los asuntos políticos no importan tanto como las ganancias potenciales, y nada crea Deudas como una Guerra. Inglaterra fue el mejor ejemplo hasta ese momento. Durante el período de 119 años entre la fundación del Banco de Inglaterra y la derrota de Napoleón en Waterloo, Inglaterra había estado en guerras por 56 años. Y la mayoría del tiempo restante, se estaba preparando para la guerra. En la Primera Guerra Mundial, los Rothschilds alemánes le prestaron dinero a los alemanes, Los Rothschilds británicos le prestaron dinero a los británicos, y los Rothschilds franceses le prestaron dinero a los franceses. En EEUU, J. P. Morgan fue el agente de ventas de materiales de guerra a ambos, a los ingleses y a los franceses. De hecho, después de seis meses en la guerra, Morgan llegó a ser el más grande consumidor en la tierra, gastando 10 millones de dólares por día. Sus oficinas en Wall Street 23, estaban abarrotadas de Brokers y vendedores tratando de lograr un acuerdo. De hecho, se puso tan difícil que el Banco apostó guardias en cada puerta, y en la casa de los socios también. Muchos de los Banqueros de Nueva York quedaron bien de la guerra. El Presidente Wilson designó a Bernard Baruch a la cabeza del Consejo Industrial de Guerra. De acuerdo con el historiador Jarnes Perloff, Baruch y los Rockefellers, ganaron cerca de 200 millones de dólares durante la guerra. Pero las ganancias no fueron el único motivo. Estaba también la revancha. Los agiotistas nunca perdonaron al Zar, por su apoyo a Lincoln durante la Guerra Civil. Así mismo, Rusia fue la última de las grande naciones europeas que rehusó rendirse a un esquema de Banco Central privado. Tres años después de la Primera Guerra Mundial fue hecha estallar la Revolución Rusa que derrocó al Zar e instaló la calamidad del Comunismo. Jacob Schiff de Kuhn, Loeb & Co. se jactó en su lecho de muerte, que había gastado 20 millones de dólares en la derrota del Zar. Dinero fue también canalizado desde Inglaterra para apoyar la Revolución. ¿Por qué habrían los hombres más ricos del mundo, de financiar el Comunismo, el sistema que abiertamente juraba que destruiría el llamado Capitalismo, que les hacía a ellos ricos? El Investigador Gary Allen lo explica de esta forma: "Si uno comprende que el Socialismo no es un programa de compartir la riqueza, sino que en realidad es un método de consolidar y controlar la riqueza, entonces lo que parece una paradoja de los hombres super-ricos promoviendo el Socialismo, muestra que no es ninguna paradoja. En su lugar se torna lógico, es incluso la herramienta más perfecta de los megalomaníacos que buscan el Poder. El Comunismo, o más específicamente, Socialismo, no es un movimiento de las masas oprimidas, sino de la élite económica. Tal como W. Cleon Skousen lo dijo en 1970, en su libro «El Capitalismo Desnudo»: 'El Poder de cualquier origen tiende a crear un apetito por Poder adicional'"... Fue casi inevitable que los super-ricos un día podrían aspirar a controlar no sólo su propia riqueza, sino también la riqueza de todo el mundo. Para lograr esto, estaban perfectamente dispuestos a alimentar las ambiciones del hambre de poder, de conspiradores políticos que estaban trabajando en el derrocamiento de todos los Gobiernos existentes, y en el establecimiento de una centralizada Dictadura a lo ancho del mundo ¿Pero qué pasa si estos revolucionarios salen del control y tratan de tomarse el poder de los Super-ricos? Después de todo, fue Mao Tse Tung quien en 1938 declaró su posición con respecto al Poder: "El Poder político se origina en el cargador de un arma". El eje Wall Street-Londres eligió tomar el riesgo. El Plan Maestro intentaba controlar grupos revolucionarios comunistas, entregándoles grandes cantidades de dinero cuando ellos obedecían, y contrayendo el suministro de dinero o incluso financiando a su oposición, si salían de su control. Lenin comenzó a entender esto. A pesar que él era el dictador absoluto en la nueva Unión Soviética, él no manejaba los hilos de las finanzas; alguien más silenciosamente lo controlaba: "El estado no funciona como nosotros deseábamos. El vehículo no obedece. Un hombre está al volante y pareciera dirigirlo, pero el vehículo no va en la dirección deseada. Se mueve como otra fuerza lo desea. ¿Quién está detrás de esto?". El Representante Louis T. McFadden, Presidente del Comité de Banca y Moneda durante los años de 1920 y dentro de los años de la Gran Depresión de 1930, lo explicó de esta forma: "El curso de la historia de Rusia ha sido en verdad enormemente afectada por las operaciones de los Banqueros Internacionales... El Gobierno Soviético ha recibido fondos del tesoro de EEUU del Consejo de la Reserva Federal... actuando a través del Chase Bank, Inglaterra ha obtenido de nuestro dinero a través del Banco de la Reserva Federal y lo ha prestado con altas tasas de interés al Gobierno Soviético... La represa Dniepertory fue construida con fondos ilegalmente obtenidos del Tesoro de EEUU por el corrupto y deshonesto Consejo de la Reserva Federal y los Bancos de la Reserva Federal". En otras palabras, la Fed y el Banco de Inglaterra, ante la orden de los Banqueros Internacionales que los controlaban, fueron creando un monstruo, uno que podría alimentar siete décadas de inprecedente Revolución Comunista, guerras y lo más importante, —Deudas— En el caso que piense que existe alguna posibilidad que los agiotistas logren el Comunismo y pierdan el control, en 1992, el Washington Times informó que el Presidente ruso, Boris Yeltsin, estaba molesto que la mayor parte de los ingresos por la ayuda extranjera estaba siendo sifoneada afuera, ... Directamente a las arcas de Bancos occidentales en el servicio de la deuda. Nadie en su sano juicio, afirmaría que una guerra tan larga como la Guerra Mundial I tenía una causa única. La guerra es algo complejo, con varios factores causales. Pero por otro lado puede también ser una estupidez ignorar como primera causa de la Guerra Mundial I, a aquellos que obtienen más ganancias de la guerra. El rol de los agiotistas no es una Teoría de Conspiración loca. Ellos tenían un motivo —a corto plazo, un motivo de auto servicio, como también uno de largo plazo, un motivo político: hacer avanzar el gobierno totalitario, con los agiotistas manteniendo la autoridad financiera, para controlar a cualquiera de los políticos que surjan como los líderes—. Siguientemente, veremos que el objetivo político final de los agiotistas es para el Mundo.

LA GRAN DEPRESIÓN: Poco después de la Guerra Mundial I, la agenda política global de los agiotistas comenzó a estar clara. Ahora que ellos controlaban economías nacionales individualmente, el siguiente paso era la forma final de consolidar: el Gobierno Mundial. La proposición del Nuevo Gobierno Mundial recibió alta prioridad, en la Conferencia de la Paz en París, después de la Guerra Mundial I. Fue llamada La Liga de Naciones. Pero para gran sorpresa de Paul Warburg y Bernard Baruch, quienes participaron en la Conferencia de la Paz con el Presidente Wilson, el mundo aun no estaba listo para disolver sus fronteras nacionales. El nacionalismo aun golpeaba fuerte en los pechos humanos. Por ejemplo, Lord Curzon, el Ministro del Exterior británico, llamó a la Liga de Naciones: "un buen chiste". Aun cuando se pensó que era la política establecida del Gobierno británico el apoyarla. Para la humillación del Presidente Wilson, el Congreso de EEUU no ratificaría la Liga. A pesar que había sido ratificada por varias naciones, sin dinero fluyendo desde el Tesoro de EEUU, la Liga murió. Después de la Primera Guerra Mundial, el público de EEUU se había cansado de las políticas internacionales del demócrata Woodrow Wilson. En las elecciones presidenciales de 1920, el Republicano Warren Harding obtuvo una victoria mayoritaria con más del 60% de los votos. Harding fue un ardiente seguidor del bolchevismo y de la Liga de Naciones. Su elección, la cual abrió un período de 12 años de presidentes republicanos en la Casa Blanca, que condujo a una era de prosperidad sin precedentes llamada los Prósperos 20. A pesar del hecho que la guerra había sumido a EEUU en Deudas diez veces mas grandes que las deudas de la Guerra Civil, aun así la economía de EEUU surgió. El Oro había fluido en el país durante la guerra y continuó haciéndolo después. A principios de los años 1920, el Gobernador de este Banco, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, un hombre llamado Benjamin Strong, se reunió frecuentemente con el excéntrico y sigiloso Gobernador del Banco de Inglaterra, Montague Norman. Norman estaba decidido a reemplazar el Oro que Inglaterra había perdido con EEUU durante la Primera Guerra Mundial y a hacer volver al Banco de Inglaterra a su antigua posición de dominio en el mundo de las finanzas. Sobre todo con eso, con la riqueza del Oro, la economía de EEUU podría salir del control nuevamente, tal como lo había hecho después de la Guerra Civil. Durante los siguientes 8 años, bajo control presidencial de Harding and Coolidge, la enorme deuda federal creada durante la Primera Guerra Mundial fue disminuida en un 38% (a 16.000 millones de dólares). El porcentaje de disminución más grande en la historia de EEUU. Durante la elección de 1920, Warren Harding y Calvin Coolidge, disputaron contra James Cox, el Gobernador de Ohio, y el pequeño conocido como Franklin D. Roosevelt, quien había previamente surgido de un puesto de bajo nivel, de sub Secretario de Wilson en la Marina. Después de asumir [la presidencia], Harding se movió rápidamente para liquidar formalmente la Liga de Naciones. Luego se movió rápidamente para reducir los Impuestos domésticos mientras alzaba los aranceles a niveles record. Ahora, esta era la política de ingresos que la mayoría de los Padres Fundadores habría ciertamente aprobado. En su segundo año en la oficina, Harding enfermó en un viaje en tren en el oeste, y murió repentinamente. A pesar que no se realizó una autopsia, se dijo que la causa pudo ser una neumonía o intoxicación por alimentos en mal estado [¿envenenamiento?]. Cuando Coolidge tomó su lugar, continuó la política económica doméstica de Harding de altos aranceles a las importaciones, mientras bajaba los Impuestos. Como resultado, la economía creció en tal nivel que los ingresos siguieron creciendo. Ahora, eso tenía que ser detenido. Así, tal como lo habían hecho frecuentemente antes, los agiotistas decidieron que era el momento para quebrar la economía de EEUU. El Fed comenzó a inundar el país con dinero. Aumentaron el flujo de la moneda en un 62% durante esos años. El dinero era abundante. Esta es la razón por la que es conocido como los Prósperos 20. Antes de su muerte en 1919, el ex Presidente Teddy Roosevelt advirtió al pueblo de EEUU sobre lo que estaba sucediendo. Tal como fue informado el 27 de marzo de 1922, en la edición del New York Times, Roosevelt dijo: "Estos Banqueros Internacionales y los intereses de Standar Oil de Rockefeller controlan la mayoría de los periódicos y las columnas de aquellos diarios para golpear hasta la sumisión o alejar de las oficinas públicas a funcionarios que se rehúsan a hacer la voluntad del poderoso y corrupto grupo exclusivo que compone el gobierno invisible". Justo un día antes, en el NY Times, el Alcalde de Nueva York, John Highland citó a Roosevelt y atacó a aquellos que él veía tomando el control de EEUU, su maquinaria política y su prensa: "La advertencia de Theodore Roosevelt tiene mucha vigencia hoy en día, ya que la amenaza real a nuestra República, es este Gobierno invisible que como un pulpo gigante, posa su baboso cuerpo sobre toda ciudad, estado y nación... Agarra con sus largos y poderosos tentáculos nuestros funcionarios ejecutivos, nuestro cuerpo legislativo, nuestras escuelas, nuestras Cortes, nuestros periódicos y cada agencia creada para la protección pública... Para alejarme de meras generalizaciones, déjeme decir que a la cabeza de este pulpo, están los intereses de la Standar Oil de Rockefeller y un pequeño grupo de poderosas Casas Bancarias, generalmente conocidos como los Banqueros Internacionales. La pequeña camarilla de poderosos Banqueros Internacionales virtualmente dirigen el Gobierno de los Estados Unidos para sus propios propósitos egoístas. Ellos prácticamente controlan ambos partidos, escriben las plataformas políticas, crean lacayos de los líderes políticos, usan a los dirigentes de las organizaciones privadas, y acuden a cada instrumento para poner en la nominación para los altos cargos de oficinas públicas sólo a aquellos candidatos que sean obedientes a los dictados de los corruptos grandes hombres de negocios... Estos Banqueros Internacionales y los intereses de la Standar Oil-Rockefeller, controlan la mayoría de los periódicos y revistas en este país". ¿Por qué las personas no escuchan estas advertencias y fuertes demandas de que el Congreso invalide la aprobación de 1913 de la Ley de la Reserva Federal? Porque recuerde: eran los años de 1920, un crecimiento permanente en los préstamos bancarios contribuyeron a un mercado creciente. En otras palabras, tal como sucede hoy, en tiempos de prosperidad, nadie desea preocuparse acerca de los asuntos económicos. Pero había un lado oscuro en toda esta prosperidad. Los negocios se expandieron y se hicieron fuertes créditos. La especulación en el explosivo Mercado Accionario llegó a ser incontrolada. Aun cuando todo parecía color rosa, era un castillo hecho de arena. Cuando todo estaba preparado, en abril de 1929, Paul Warburg, el padre de la FED, envió a su consejeros secretos advirtiendo a sus amigos que un colapso y una depresión nacional era una certeza. En agosto de 1929, la Fed comenzó a restringir el dinero. No es una coincidencia que las biografías de todos los gigantes de Wall Street en ese momento, John D. Rockefeller, J.P. Morgan, Bernard Baruch etc. se maravillaron de que habían salido del Mercado Accionario justo antes del colapso y habían puesto todo su patrimonio en efectivo o en Oro. El 24 de octubre de 1929, los grandes Banqueros de Nueva York llamaron a los brokers a cancelar sus préstamos en 24 horas. Esto significaba que brokers y clientes tenían que vender rápido sus acciones en el mercado para cubrir sus préstamos, sin importar el precio al cual venderían. Como resultado, el mercado cayó y ese día fue conocido como el "Martes Negro". De acuerdo con lo que John Kenneth Galbraith escribió en su libro «El Gran crash [Colapso] de 1929», en el pico de la histeria por vender, Bernard Baruch llevó a Winston Churchill a la galería de visitantes en la Bolsa de Nueva York aquí [la muestra en las imágenes...], para ser testigo del pánico y para impresionarlo con su poder, mostrado por el salvaje evento del primer piso. El Congresista Louis McFadden, Presidente del Comité Banca y Moneda de la Cámara desde 1920 a 1931, sabía a quien culpar. Acusó al Fed y a los Banqueros Internacionales de orquestar la crisis: "No fue accidental, Fue un hecho cuidadosamente confabulado... Los Banqueros Internacionales buscaban iniciar unas condiciones de desesperación de tal manera que ellos puedan emerger como los monarcas de todos nosotros". Pero McFadden fue más allá: "abiertamente les acusó de causar el colapso para robar el Oro norteamericano". En febrero de 1931, en medio de la depresión, lo puso de esta forma: "Pienso que difícilmente puede ser disputado que los estadistas y financieros de Europa están listos para tomar casi cualquier medio para re-adquirir rápidamente el stock de Oro que Europa había perdido a favor de Norteamérica como resultado de la Primera Guerra Mundial". Curtis Dall, un broker trabajando para Lehman brothers, Estaba en la sala de la Bolsa de Neva York el día del colapso. En 1970 en su libro, «FDR: Mi explotado Suegro», explicó que el colapso fue determinado por la planificada y repentina escasez de créditos cortos en el Mercado de moneda de Nueva York: "En realidad, fue el calculado saqueo del pueblo por los Poderes monetarios Mundiales, disparado por una planificada y repentina escasez de dinero en los Mercados de Nueva York"* *[al exigirse la cancelación en 24 horas de los créditos por "apalancamiento", estos créditos son un préstamo diseñado para especular en bolsa que se distingue porque con un monto de por ejemplo 100U$D, se maneja dinero en bolsa por un factor de 10 (se controlan 1000U$D), cuando la bolsa está subiendo, el pequeño inversor prefiere emplear las ganancias en apalancar más dinero que en pagar lo que debe, pero el préstamo se arregla con la condición de que en cualquier momento puede ser exigido su pago en un plazo 24 horas]. En unas pocas semanas, 3.000 millones parecieron simplemente desvanecerse. En un año, 40.000 millones se habían perdido. Pero, ¿Desaparecieron realmente o fueron simplemente apropiados en pocas manos? ¿Y qué hizo la Fed? En lugar de moverse para ayudar a salir de la recesión a la economía, mediante una rápida bajada en la tasa de Interés para estimular la economía, la Fed continuó contrayendo ampliamente el suministro del dinero profundizando la Depresión. Entre 1929 y 1933, la Fed redujo el suministro del dinero un adicional 33%. Aun cuando la mayoría de los norteamericanos nunca ha escuchado que la Fed fue la causa de la Depresión, esto es bien conocido entre los economistas top. Milton Friedman, Nobel de economía, ahora en la Universidad Stanford, dijo lo mismo en una entrevista de radio pública en enero de 1966: "La Reserva Federal definitivamente causó la Gran Depresión por la reducción de la cantidad de dinero en circulación en un tercio entre 1929 y 1933". Pero el dinero perdido por los americanos durante la Depresión, no se desvaneció, fue redistribuido en las manos de aquellos quienes se habían salido justo antes del colapso y habían comprado Oro, el cual es siempre un lugar seguro para poner su dinero justo antes de una Depresión. Pero el dinero de Norteamérica también se fue al otro lado del océano. Increíblemente, mientras el Presidente Hoover estaba heroicamente tratando de rescatar bancos y apuntalando negocios con millones de norteamericanos hambrientos mientras la Gran Depresión se profundizaba, millones de dólares estaban siendo gastados en la reconstrucción de Alemania, de los daños sostenidos durante la Primera Guerra Mundial. Ocho años antes que Hitler invadiera Polonia, el congresista Louis McFadden, Presidente del Comité de Banca y Moneda de la Cámara, advirtió al Congreso que los norteamericanos estaban pagando para que Hitler subiera al poder: "Después de la Primera Guerra Mundial, Alemania cayó en manos de los Banqueros Internacionales alemanes. Aquellos Banqueros la compraron y ahora la poseían, bloquearon, abastecieron y encadenaron. Ellos habían comprado sus industrias, ellos habían hipotecado sus tierras, controlaban su producción, controlaban todas sus utilidades públicas. Los Banqueros Internacionales Alemanes han subsidiado al presente Gobierno de Alemania y también han entregado cada dólar del dinero que Adolf Hitler ha usado en su derrochadora campaña para construir una amenaza al Gobierno de Bruening. Cuando Bruening falla en obedecer las ordenes de los Banqueros Internacionales alemanes, Hitler aparece para amedrentar a los Alemanes en la sumisión... A través del Consejo de la Reserva Federal... más de 30.000 millones de dólares del dinero norteamericano ha sido bombeado a Alemania... Todos ustedes han escuchado del gasto que está teniendo lugar en Alemania: modernas casas-habitación, su gran planetarium, sus gimnasios, sus piscinas, sus hermosas carreteras, sus perfectas fábricas. Todo esto fue hecho con nuestro dinero. Todo esto fue entregado a Alemania a través de la junta de gobernadores de la Reserva Federal. El Consejo de la Reserva Federal... ha inyectado tantos miles de millones de dólares en Alemania, que los gobernadores no se atreven a precisar el monto total". Franklin D. Roosevelt asumió la presidencia durante las elecciones presidenciales de 1932. Una vez allí extensas medidas bancarias de emergencia fueron inmediatamente anunciadas, las cuales no hicieron otra cosa que incrementar el poder de la Fed sobre el suministro del dinero. Entonces, y sólo entonces, la Fed comenzó a aflojar las cuerdas y suministró nuevo dinero al hambriento pueblo norteamericano.

FRANKLIN D. ROOSEVELT Y LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL: Al principio, Roosevelt protestó contra los agiotistas de ser la causa de la Depresión. Créalo o no, Esto fue lo que dijo el 4 de marzo de 1933 en su discurso inaugural: "Las prácticas de los inescrupulosos agiotistas están siendo incriminadas por la opinión pública, rechazadas por los corazones y las mentes de los hombres... Los agiotistas han desaparecido de sus altos puestos en el templo de nuestra civilización". Pero dos días más tarde, Roosevelt declaró un feriado bancario y cerró todos los bancos. Luego en ese año, Roosevelt declaró ilegal la tenencia privada de lingotes de Oro y de todas las monedas de Oro con excepción de las monedas de colección. La mayor parte del Oro en manos del norteamericano común estaba en la forma de monedas de Oro. El nuevo decreto fue en efecto, una confiscación. Aquellos que no obedecían arriesgaban hasta 10 años de prisión, y una multa de 10.0000 dólares, equivalentes a 100.000 dólares de hoy (1996). En los pequeños pueblos de EEUU, algunas personas no confiaron en la orden de Roosevelt. Muchos estaban indecisos entre guardar su dinero ganado con esfuerzo, o acatar al Gobierno. Aquellos que entregaron su Oro, recibieron el precio oficial por este: 20.66 dólares por onza. [1 onza = 28,35 gramos]. Tan impopular fue la orden de confiscación, que nadie en el Gobierno asumiría haberla diseñado. Ningún Congresista afirmó su autoría. En la ceremonia de la firma de tal orden, el Presidente Roosevelt aclaró a todos los presentes que él no era el autor de esta y públicamente estableció, que incluso aun no la había leído. Incluso el Ministro del Tesoro dijo que él nunca la había leído, diciendo que era aquello que los expertos deseaban. Roosevelt convenció al público de entregar su Oro diciendo que extrayendo la disponibilidad de recursos fue necesario para sacar a EEUU de la depresión. Con una gran fanfarria, ordenó un nuevo depósito de Oro, construido para guardar la montaña de Oro del Gobierno de los EEUU que fue ilegalmente confiscado. En 1936, el depósito del Oro en Fort Knox estaba completo, y en enero de 1937, el Oro comenzó a fluir allí. El Fraude de la Era estaba cerca de suceder. En 1935, una vez que el Oro había sido entregado, el precio oficial del Oro repentinamente subió a 35 dólares la onza. Pero había un truco, sólo los extranjeros podían vender su Oro al nuevo precio más alto. Los agiotistas quienes habían recibido la nota de Warburg y habían salido del Mercado justo antes del colapso, habían comprado Oro a 20,66 dólares la Onza que luego habían enviado por barco a Londres, y podían ahora traerlo de vuelta y venderlo al Gobierno, casi doblando su dinero, mientras el norteamericano común moría de hambre. El Depósito del Oro en Fort Knox se encuentra aquí, en medio de la reserva militar de Fort Knox, 50 kms al sur-oeste de Louisville, Kentucky. Esto es lo más cerca que nos fue permitido filmar el depósito, a pesar de años de cartas de miembros del Congreso para permitir a nuestro equipo filmar su interior [se ve un zoom de un plano lejano del edificio tomado con un gran angular a considerable distancia]. Las 1,6 hectáreas del terreno que rodean el edificio están resguardadas por una cerca metálica electrificada, un foso abierto y 4 guardias armados con ametralladoras en casetas en cada esquina de la estructura. Cuando el Oro comenzó a llegar, el 13 de enero de 1937, hubo una seguridad sin precedentes. Miles de oficiales invitados observaron la llegada de nueve vagones de ferrocarril desde Philadelphia, resguardados por soldados armados, inspectores postales, hombres del servicio secreto y guardias de la casa de monedas. Fue un gran teatro: El suministro de Oro de EEUU por todo el país había sido extraído, supuestamente para el beneficio público, y luego guardado con seguridad en Fort Knox. Pero toda esa seguridad pronto sería violada por el Gobierno mismo. Ahora el escenario estaba listo para una verdadera gran guerra, una que podría apilar muchos más muertos que la Primera Guerra Mundial. Por ejemplo, en 1944 solamente, el ingreso nacional de EEUU fue de sólo 183.000 millones de dólares, y de eso 103.000 millones fueron gastados en la guerra. Esto era 30 veces el nivel de gasto durante la Primera Guerra Mundial. De hecho, los contribuyentes de EEUU aportaron el 55% del total del costo de los aliados en la guerra. Pero, igualmente importante, es que cada nación involucrada en la Segunda Guerra Mundial multiplicó varias veces su Deuda. En EEUU por ejemplo, la Deuda Federal subió de 43.000 millones en 1940, a más de 257.000 millones en 1950, un aumento de 598%. Entre 1940 y 1950, la Deuda japonesa aumentó en 1348%. La Deuda francesa creció un 583% y la canadiense aumentó en un 417%. Después de la Guerra, el mundo estaba ahora dividido en dos campos económicos. Economías regidas por los Comunistas por un lado, versus el monopolio capitalista por el otro, dispuestos a luchar en una perpetua y altamente lucrativa carrera armamentista. Era finalmente el momento para los Banqueros Centrales de embarcarse seriamente, en su Plan de tres etapas para centralizar los sistemas económicos de todo el mundo, y finalmente instalar su Gobierno Global o Nuevo Orden Mundial. Las fases de este plan eran: Etapa 1: Dominio de un Banco Central de las economías nacionales a lo largo del mundo. Etapa 2: Centralizar las economías regionales a través de organizaciones tales como la Unión Monetaria Europea y Unidades de Comercio Regional como el NAFTA. Etapa 3: Centralizar la economía Mundial a través de un Banco Central Mundial, una moneda mundial y el fin de la independencia a través de la abolición de todos los aranceles por tratados como el GATT. La etapa 1 ya fue completada hace tiempo. Las Etapas 2 y 3 están muy avanzadas, cerca de su totalidad. ¿Qué pasa con el Oro? Entre los Bancos Centrales, quien más Oro posee ahora es el FMI. Este y los Bancos Centrales controlan ahora 2/3 del suministro del Oro mundial, dándoles a ellos la capacidad de manipular el Mercado del Oro. Recuerde la regla de Oro de los agiotistas: "Aquel que tiene el Oro, hace las reglas". Pero antes que entremos a las soluciones para nuestro problema, demos una mirada para ver que sucedió con todo ese Oro en Fort Knox. Porque si no entendemos que el Oro ha sido robado, permitiremos nosotros mismos ir en estampida hacia soluciones incorrectas: El dinero respaldado por el Oro. La mayoría de los norteamericanos aun creen que el Oro está aquí, en Fort Knox. Al final de la Segunda Guerra Mundial Fort Knox contenía más de 700 millones de onzas, unas 20.000 toneladas de Oro, un increíble 70% de todo el oro en el mundo. ¿Cuánto queda?. Nadie lo sabe. A pesar del hecho de que la Ley federal requiere una auditoría física anual del Oro en Fort Knox, el tesoro ha rehusado constantemente realizar alguna. La verdad es que una auditoría confiable de lo que resta aquí, no ha sido realizada desde que el Presidente Eisenhower ordenó una en 1953. ¿A dónde se fue el Oro en Fort Knox? Durante los años, fue vendido a los agiotistas Europeos al precio de 35 dólares la onza. Recuerde: Esto fue durante el tiempo que era ilegal para los norteamericanos comprar algo de su propio Oro en Fort Knox. De hecho, hubo un caso muy infame donde la familia Firestone diseñó una cadena de corporaciones ficticias para comprar Oro de Fort Knox y lo guardarlo en Suiza, sin tocar las costas de USA. Sin embargo, fueron posteriormente descubiertos y acusados con éxito. Finalmente, en 1971, todo el Oro puro había sido secretamente sacado de Fort Knox, drenado de vuelta a Londres. Una vez que el Oro se fue de Fort Knox, el presidente Nixon cerró la ventana de Oro cancelando la Ley de 1934 de Roosevelt sobre la Reserva de Oro, haciendo finalmente legal nuevamente para los norteamericanos comprar Oro. Naturalmente, los precios del Oro inmediatamente comenzaron a subir: nueve años más tarde, el Oro es vendido a 880 dólares la onza, 25 veces el precio del Oro de Fort Knox. Uno podría pensar que en un futuro, alguien en el Gobierno podría recibir información de lo sucedido y darlo a conocer. La fortuna más grande en la historia del mundo, robada. Matices del antiguo film de James Bond Goldfinger. Bueno, como materia de hecho, Ian Flaming, autor de la serie James Bond, era el jefe del servicio británico de contra-inteligencia MI5. Algunos en la comunidad de la Inteligencia creen, que el escribió mucho de su ficción como una advertencia, tal como muchos escritores de ficción lo hacen. Si la remoción de todo el Oro transferido desde Fort Knox puede ser vista como un ataque deliberado al tesoro de EEUU, entonces tal operación puede haber durado años en hacerse. A saber, 40 años. Ciertamente, tiempo suficiente para que Fleming tuviera información y tratara de prevenirlo. Así ¿Cómo fue que se conoció la historia del robo del Oro de Fort Knox? Todo comenzó con un artículo en un periódico de Nueva York en 1974. El artículo deja ver que la familia Rockefeller estaba manipulando a la Fed para vender todo el Oro de Fort Knox a precios de bodega a especuladores europeos anónimos. Tres días más tarde, la fuente anónima de la historia, Louise Auchincloss Boyer, misteriosamente cayó y murió desde la ventana de su departamento en un 10º piso en Nueva York. ¿Cómo supo la Sra. Boyer de la conexión de Rockefeller con el robo del Oro en Fort Knox? Ella fue largo tiempo la Secretaria de Nelson Rockefeller. Por los próximos 14 años, este hombre, Ed Durell, un adinerado industrial de Ohio, se entregó a la búsqueda de la verdad, con respecto al Oro de Fort Knox. Escribió miles de cartas a más de 1000 funcionarios del gobierno y funcionarios bancarios, tratando de encontrar cuánto Oro realmente quedaba, y hacia dónde había ido el resto. Edith Roosevelt, la nieta del Presidente Teddy Roosevelt, criticó la acción del Gobierno en marzo de 1975, en la edición del New Hampshire's Sunday news: "Alegaciones de la desaparición del Oro de nuestras arcas en Fort Knox están siendo ampliamente discutidas en los círculos financieros europeos. Pero lo que es extraño es que la Administración —si es que realmente está en posición de hacerlo— no tiene prisa por demostrar concluyentemente que no hay motivo alguno para preocuparse por el oro de nuestro tesoro público". Desafortunadamente, Ed Durell nunca cumplió su objetivo principal: una auditoría completa de las reservas de Oro en Fort Knox… Es increíble que el tesoro más grande del mundo haya tenido tan poca contabilidad o auditoría. Este Oro pertenece al pueblo norteamericano, no a la Reserva Federal y sus propietarios extranjeros. Una cosa es cierta: el Gobierno podría quitar toda esta especulación en unos pocos días con una auditoría contable bien publicitada bajo la ardiente luz de las cámaras de los medios. Ha elegido no hacer eso. Uno debe concluir que ellos tienen miedo de la verdad que tal auditoría podría revelar. ¿Por qué teme tanto el Gobierno? Aquí está la respuesta: cuando el Presidente Ronald Reagan asumió la oficina en 1981, sus amigos conservadores le pidieron que estudiara la factibilidad de volver al Estándar Oro como única forma de disminuir el gasto gubernamental. Sonaba como una alternativa razonable, así el Presidente Reagan designó a un grupo de hombres llamándola La Comisión Oro, para estudiar la situación e informar luego al Congreso. Aquello que la Comisión Oro de Reagan informó de vuelta al Congreso en 1982, fue la estremecedora revelación con respecto al Oro: La Tesorería de EEUU no posee Oro en absoluto. Todo el Oro que fue dejado en Fort Knox, era ahora poseído por la Reserva Federal, un grupo de Banqueros privados, como garantía de la deuda nacional. La verdad del asunto es que nunca antes había sido robado tanto dinero de las manos del público en general y puesto en las manos de un pequeño grupo de inversionistas privados: Los agiotistas.

EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI), EL BANCO DE PAGOS INTERNACIONALES (BIS) Y EL BANCO MUNDIAL (BM): Estoy parado delante de la Oficina Central del Fondo Monetario Internacional, ubicada en Washington D.C., al otro lado de la calle, derecho desde aquí está la oficina central del Banco Mundial. ¿Qué son estas organizaciones? ¿Quién las controla? y los más importante: ¿Van a crear una enorme depresión mundial? Volvamos atrás por un momento, al período después de la Primera Guerra Mundial. Los pueblos estaban cansados de la guerra. Así, bajo la excusa de hacer la paz, los Banqueros Internacionales urdieron el plan para consolidar su poder más allá. Afirmando que sólo un Gobierno Internacional podría detener la marea de guerras mundiales. Los agiotistas impulsaron la propuesta de un Gobierno Mundial, la cual se sustentaba en tres pilares: un Banco Central Mundial, que sería llamado Banco de Pagos Internacionales [se trata del BIS], una Justicia Mundial, que sería llamada Corte Mundial localizada en La Haya, Holanda, y un Ejecutivo y Legislativo Mundial, que sería llamado: "La liga de Naciones". Tal como el mentor del Presidente Clinton, el historiador de Georgetown, Carrol Quigley, escribió en su libro de 1966 «Tragedia y Esperanza»: "Los poderes del capitalismo financiero tienen un plan de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en su totalidad. Este sistema sería controlado en una forma feudal por los Bancos centrales del mundo actuando concertadamente, mediante acuerdos secretos logrados en frecuentes reuniones y conferencias. La cabeza del sistema sería el Banco de pagos Internacional en Basel, Suiza [el BIS], un Banco privado poseído y controlado por los Bancos Centrales del mundo, que son en sí mismos corporaciones privadas. Cada Banco Central busca dominar a su gobierno mediante su capacidad de controlar los créditos a la Tesorería, manipular el cambio externo, influenciar el nivel de la actividad económica en el país, e influenciar a los políticos colaboracionistas mediante las consiguientes recompensas económicas en el mundo de los negocios". A pesar de la intensa presión de los Banqueros Internacionales y la prensa, un puñado de Senadores de USA, dirigidos por el Senador Henri Cabbot Lodge, mantuvo a EEUU fuera de estos esquemas. Sin la participación de EEUU, La Liga estaba condenada. Increíblemente, a pesar que EEUU rechazó el Banco Central Mundial (el BIS), la Reserva Federal de Nueva York ignoró al gobierno y arrogantemente envió representantes a Suiza, para participar en las reuniones de los Banqueros Centrales hasta abril de 1994, cuando EEUU fue finalmente, apartado oficialmente de allí. Su esquema de Gobierno Mundial fracasó, los banqueros acudieron a la antigua fórmula: Otra Guerra Mundial para vencer la resistencia al Gobierno Mundial mientras cosechaban enormes ganancias. Para finalizar, Wall Street ayudó a revivir a Alemania a través de Thissen Banks, los cuales estaban afiliados con los intereses de Herman en Nueva York, tal como el Chase Bank había ayudado en el financiamiento a la Revolución Bolchevique en Rusia durante la Primera Guerra Mundial. El Chase Bank estaba controlado por la familia Rockefeller. Posteriormente, fue unido con el Manhattan Bank de Warburg para formar el Chase-Manhattan Bank. Ahora, este se ha unido con el Chemical Bank de Nueva York formando el Banco más grande en Wall Street. Su estrategia funcionó: incluso antes que la segunda guerra terminara, el Gobierno Mundial estaba otra vez en curso. En 1944 en Bretton Woods, New Hampshire, el FMI y el Banco Mundial fueron aprobados con la total participación de EEUU. La Segunda "Liga de Naciones", renombrada "Las Naciones Unidas", fue aprobada en 1945. Pronto una nueva Corte Internacional estaba funcionando también. Toda oposición efectiva a estos cuerpos internacionales antes de la Guerra, se había evaporado con el calor de los combates, tal como fue planificado. Estas nuevas organizaciones, simplemente repetían a escala mundial aquello que la Ley de Banca Nacional de 1864, y la Ley de la Reserva Federal de 1913 habían establecido en EEUU. Ellos crearon un Cartel Bancario, compuesto de los Bancos Centrales del mundo, que gradualmente asumió el poder de dictar políticas créditicias a los bancos de todas las naciones. Por ejemplo, tal como la Ley de la Reserva Federal autorizaba la creación de un nuevo papel moneda nacional sin realpaldo en oro, llamado: "billete de la Reserva Federal" (federal reserve note) [los dólares americanos actuales], al FMI se le ha entregado la autoridad para emitir una moneda mundial de curso legal llamada: "Derechos especiales de Giro" (Special Drawing Rights), o los SDR. Hasta la fecha (1996), el FMI ha creado un exceso de unos 30.000 millones de dólares en SDR. Las naciones miembros han sido presionadas para que sus monedas sean totalmente intercambiables por SDR. En 1968, el Congreso aprobó leyes autorizando a la Fed a aceptar SDRs como reservas en EEUU y a emitir billetes de la Fed a cambio de SDRs ¿Qué significa eso? Significa que en EEUU los SDR forman parte de nuestro dinero legal. ¿Y qué pasa con el Oro? los SDR ya son parcialmente respaldados por Oro, y con 2/3 del Oro del mundo ahora en manos de los Bancos Centrales, los agiotistas pueden seguir estructurando el futuro económico del mundo en la forma que ellos estimen más lucrativa. Mantenga esto en mente: tal como la Fed es controlada por un Consejo de Gobernadores, el FMI es controlado por su Consejo de Gobernadores, que son los cabezas de los diferentes Bancos centrales o los cabezas de los variados departamentos del tesoro de los países cuyo tesoro está dominado por sus Bancos centrales. El poder de veto en el FMI se le da a EEUU y a Inglaterra, eso es como decir: a la Fed y al Banco de Inglaterra, dándoles a estos el control efectivo. Tal como la Fed controla la cantidad de dinero en EEUU, el BIS (Bank for International Settlements), el FMI y el Banco Mundial controlan la oferta de dinero en el mundo. Así vemos la repetición del antiguo fraude de los goldsmiths u orfebres, replicado a escala nacional, con un Banco Central como la Fed, y a escala internacional con las tres ramas del Banco Central Mundial. ¿Este entramado del BIS, FMI y Banco Mundial —lo que referimos colectivamente como: "Banco Central Mundial"—, está hoy en día expandiendo y comprimiendo el crédito? ¡Sí!. Regulaciones de 1988 del BIS, requieren que los banqueros del mundo eleven su capital y reservas al 8% del pasivo que tenían en 1982. Requerimientos de capital crecientes llevan a un límite superior a la reserva fraccionaria en préstamos (similar al de los requerimientos de la reserva fraccionaria en efectivo). ¿Qué es lo que esta aparentemente insignificante regulación hecha en una ciudad de Suiza hace 8 años [respecto de 1996], significa para el mundo? Significa que nuestros bancos no pueden prestar más y más dinero para comprar más y más tiempo, antes de la siguiente Depresión, ya que ahora un coeficiente de préstamos máximo ha sido establecido [si las reservas efectivas tienen que ser mayores, ha de destruirse dinero para que este incremente el monto de la reserva fraccionaria]. Significa que aquellas naciones con las reservas bancarias más bajas en sus sistemas ya han sentido el terrible efecto en la contracción del crédito ya que sus bancos se apresuran a recaudar dinero para aumentar su reservas ese 8%. Para recaudar dinero [a fin de recapitalizarse], tienen que vender sus acciones, lo que deprime primero su propio mercado nacional de valores y comienza la depresión primero en sus países. Japón, que en 1988 tenía uno de los más bajos requerimientos de capital y reserva, fue uno de los más afectados por la regulación, experimentando un colapso financiero que comenzó inmediatamente en 1989, que barrió un alarmante 50% del valor de su Mercado de Valores desde 1990, y el 60% del valor de sus bienes raíces comerciales. El Banco de Japón ha bajado su tasa de Interés al 0.5%, que es prácticamente arrojar el dinero para activar su economía, pero aun así, la Depresión empeora. Debido al rescate de 20.000 millones de U$S prestados a México por EEUU, el colapso financiero en esa nación ya es mundialmente conocido. Aun así, a pesar del rescate, la economía continúa siendo un desastre. Una enorme deuda tras otra es refinanciada, ya que se han hecho nuevos préstamos simplemente para posibilitar a México pagar los Intereses sobre los antiguos préstamos. En el sur de México, los pobres se han alzado en revueltas (EZLN), ya que cada peso ahorrado ha sido bombeado fuera del país para los pagos de los Intereses de la deuda. Es importante hacer notar, que una importante transferencia de poder está teniendo lugar, ya que las naciones se están convirtiendo en sirvientes de un supra-nacional Banco Central Mundial, controlado por un puñado de los banqueros más ricos del mundo. Mientras que el FMI crea más y más SDR con el arte de magia de un simple asiento contable en los libros del FMI, más y más naciones toman prestados esos SDR para pagar los Intereses de sus crecientes deudas y gradualmente caen bajo el control de los burócratas sin rostro del Banco Central Mundial. Conforme esta forma la Depresión Mundial empeora y se esparce, esto le entrega al Banco Central Mundial el poder de la vida y la muerte económica sobre estas naciones. Decidirá qué naciones se les permitirá recibir más préstamos y qué naciones pasarán hambre. A pesar de toda la retórica acerca del desarrollo y la superación de la pobreza, el resultado es una transferencia firme de la riqueza, desde las naciones desfallecientes a los agiotistas de los Bancos Centrales que controlan el FMI y el Banco Mundial. Por ejemplo, en 1992, las agotadas naciones del Tercer Mundo, que recibieron préstamos del Banco Mundial, pagaron 198 millones de dólares más de los que habían recibido del banco mundial, para recapitalizar al mismo Banco Mundial pagando a los Bancos Centrales de las naciones desarrolladas. Todo esto acrecienta su Deuda permanentemente a cambio de un alivio temporal de la pobreza causada por préstamos previos. Estas amortizaciones exceden el monto de los nuevos préstamos. En 1992 la Deuda externa de África había alcanzado los 290.000 millones de dólares, 2.5 veces más grande que en 1980, resultando en un alza abrupta de la tasa de mortalidad infantil y el desempleo, fracaso escolar, y deterioro de la vivienda y de la salud en general de la población. El mundo entero afronta un inconmensurable sufrimiento que está destruyendo al tercer mundo y ahora al Japón, todo para el beneficio de los agiotistas. Tal como un prominente político brasileño lo dijo: "La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado. Es una guerra silenciosa. No por esa razón, menos siniestra. La guerra está devastando a Brasil, a Latinoamérica, y prácticamente a todo el Tercer Mundo, pero en lugar de estar muriendo soldados, están muriendo niños. Es una guerra del norte contra el sur, su causa es la Deuda externa del Tercer Mundo, y tiene como su arma principal el Interés, un arma más mortal que la bomba atómica, más destructiva que un rayo laser" [Lula Da Silva, antes de ser presidente].

CONCLUSIONES: Aún cuando sería absurdo ignorar el rol fundamental jugado por importantes familias tales como: los Rothschild, los Warburg, los Shiff, los Morgan y los Rockefeller, en cualquier estudio de la historia de los Bancos Centrales y de la Banca Fraccional, recuerde esto: en este momento, los Bancos Centrales y los grandes Bancos comerciales tienen más de tres siglos y están profundamente arraigados en la vida económica de muchas naciones. Estos bancos ya no dependen de individuos hábiles tales como un Nathan Rothschild. Años atrás el asunto de la propiedad era importante: ya no lo es. Por ejemplo, el Banco de Inglaterra y el Banco de Francia fueron nacionalizados después de la Segunda Guerra Mundial y nada cambió: nada en absoluto. Ellos perduran y continúan creciendo, ahora protegidos por numerosas leyes, políticos pagados y medios de comunicación hipotecados, imperturbables al cambio generacional. Tres siglos les han dado un aura de respetabilidad; el traje de la vieja escuela es lucido hoy por la sexta generación de sus hijos, quienes han ascendido en un sistema en que jamás podría cuestionarse, y son nombrados para servir en las juntas ejecutivas de incontables organizaciones filantrópicas. Enfocar la atención hoy en día en individuos o familias o intentar identificar a los actuales propietarios del poder, es poco útil y causa distracción para aplicar la cura. El problema es mucho más grande que eso. Tenemos un sistema bancario que fue concebido y está siendo usado para consolidar toda la riqueza en menos y menos manos: ese es nuestro problema económico actual [y hasta puede trabajar haciendo eso en forma mecánica sin que sea necesaria la existencia de un ente egoista beneficiario interesado, sino sólo por inercia, no pudiendo sus mismos gobernadores, a pesar que se den cuenta de que la propia estructura del sistema engendra miseria y que esta reduce el beneficio, hacer mucho por cambiarlo sin poner en riesgo la seguridad que les brinda el sistema de que se perpetuarán en en el poder ellos y sus descendientes]. Cambie el nombre de los jugadores más importantes ahora, y el problema ni se irá ni perderá el ritmo. Así mismo, entre las hordas de burócratas trabajando en el Banco Mundial, Bancos Centrales y Bancos Internacionales, sólo una mínima fracción tiene alguna idea de lo que realmente está sucediendo. Sin duda encontrarán horrible saber que su trabajo está contribuyendo al terrible empobrecimiento y a la gradual esclavitud de la Humanidad a unos pocos e increíblemente ricos Plutócratas. Así en realidad, no sirve de nada enfatizar el rol de individuos. Y el problema incluso trasciende el espectro normal de Izquierda-Derecha. Ambos, el Comunismo y el Socialismo, como el Capitalismo monopólico han sido usados por los agiotistas. Hoy en día ellos ganan de cada lado del nuevo espectro político: el Gobierno del gran estado de bienestar en la llamada "izquierda", vs. el capitalismo neo-conservador 'laissez-faire' que desea al estado totalmente fuera de sus vidas, al que llamamos "derecha". En ambas formas, los agiotistas ganan. La reforma monetaria es el asunto político más importante que enfrenta esta nación. Con eso aclarado, procedamos a las Conclusiones en el espíritu que Lincoln declaró: "Con malicia para nadie, con caridad para todos". Al comienzo de este video, planteábamos ciertas cuestiones problemáticas. Asegurémonos que los hemos respondido. ("¿Qué está pasando en EEUU hoy en día? ¿Por qué estamos endeudados hasta las pestañas? ¿Por qué los políticos no pueden tener la Deuda bajo control?"). ¿Por qué estámos endeudados hasta las pestañas? Porque estamos trabajando bajo un Sistema Monetario basado en la Deuda, que es diseñado y controlado por banqueros privados. Alguno argumentará que el Sistema de la Reserva Federal es una Agencia casi-gubernamental. Pero el Presidente sólo designa dos de los siete miembros del Consejo de Gobernadores de la Fed cada cuatro años. Y los designa por un término de 14 años, mucho más largo que el suyo mismo. El Senado confirma estas designaciones, pero la verdad real es que el Presidente no se atrevería a designar a alguien al Consejo que Wall Street no aprobara. Por supuesto, esto no elimina la posibilidad, de que algún hombre honorable pueda ser designado al Consejo de Gobernadores. El hecho es que la Fed es específicamente designada para operar independientemente de nuestro Gobierno tal como la mayoría de los Bancos Centrales. Algunos argumentan que la Fed promueve la estabilidad monetaria. Vimos al actual Presidente del Banco de Inglaterra, Eddie George, afirmar que este era el rol más importante del Banco Central. De hecho, el registro de la Fed estabilizando la economía, muestra ser un miserable fracaso con respecto a esto. Dentro de los primeros 25 años de su existencia, la Fed ha causado las tres mayores recesiones económicas, incluyendo la Gran Depresión, y por los últimos 30 años ha dirigido la economía de EEUU dentro de períodos de Inflación sin precedentes. Nuevamente, esto no es algún tipo de loca teoría conspirativa; es un hecho bien conocido entre los economistas top. Tal como el Nobel de Economía Milton Friedman lo dijo: "La provisión del dinero, precios y expendios fue decididamente más inestable después del establecimiento de la Reserva Federal que antes". El período más dramático de inestabilidad en los gastos fue, por supuesto, el período entre las dos guerras, que incluye la severa contracción monetaria de 1920-1921, 1929-1933 y 1937-1938 Ningún otro período de 20 años en la historia de EEUU contiene tantos como tres de tales contracciones severas. Esta evidencia me persuade que por lo menos un tercio del alza de precios durante e inmediatamente después la Primera Guerra Mundial es atribuible al establecimiento del Sistema de la Reserva Federal... y que la severidad de cada una de las mayores contracciones —de 1920-21, 1929-33 y 1937-38— es directamente atribuible a actos de comisión u omisión de las autoridades de la Reserva... Cualquier sistema que entregue tanto poder y tanta discreción a unos pocos hombres, cuyos errores —entendibles o no— pueden tener tan amplios efectos, es un mal sistema. Es un mal sistema para los creyentes en la libertad justamente porque le entrega a pocas personas tal poder sin un efectivo control por el cuerpo político, este es el argumento político clave contra un Banco Central independiente... Parafraseando a Clemenceau, 'El dinero es una materia demasiado seria para ser dejada a los Banqueros centrales'". Debemos aprender de nuestra historia antes que sea demasiado tarde. ¿Por qué no pueden los políticos controlar nuestra deuda federal? Porque todo nuestro dinero es creado de la Deuda. Nuevamente: es un Sistema Monetario basado en la Deuda. Nuestro dinero es creado inicialmente para la compra de Bonos de EEUU. El público compra Bonos de ahorro, los bancos compran Bonos, los extranjeros compran Bonos, y cuando la Fed desea crear más dinero en el sistema, compra Bonos pero los paga con una simple entrada en los libros de contabilidad, que es creado de la nada. Luego, este nuevo dinero creado por la Fed, es multiplicado por un factor de 10 por los Bancos, gracias al principio de la Reserva Fraccional. Así, a pesar que el Banco no crea dinero, ellos crean chequeras de dinero, o depósitos, haciendo nuevos préstamos; ellos incluso invierten parte de este dinero creado. De hecho, más de 1 Billón de dólares de su dinero creado en forma privada ha sido usada para comprar Bonos de EEUU en mercado abierto, que provee a los Bancos con apenas 50.000 millones en Interés, libres de riesgos, cada año, menos el interés que ellos pagan a ciertos depositantes. De esta forma, a través de los préstamos de la Reserva Fraccional, los Bancos crean más del 90% del dinero, y con ello causan más del 90% de nuestra Inflación. ¿Qué podemos hacer acerca de esto? Afortunadamente existe una forma para solucionar el problema fácilmente, rápidamente, y sin algún problema financiero serio. Podemos liberar a nuestro país totalmente de la Deuda en 1 o 2 años, simplemente pagando los Bonos de EEUU con moneda de EEUU libres de Deuda, tal como los emitió Lincoln. Por supuesto, eso por sí mismo crearía una tremenda Inflación, ya que nuestro dinero está actualmente multiplicado por el sistema de la Banca de Reserva Fraccional. Pero aquí está la ingeniosa solución adelantada en parte por Milton Friedman para mantener el flujo de dinero estable y evitar la Inflación y Deflación mientras se retira la Deuda: "Cuando la Tesorería compre sus Bonos en el mercado abierto, con billetes de EEUU, los requerimientos de reservas en su Banco local serán proporcionalmente elevadas, así la cantidad de dinero en circulación permanecerá constante. Cuando esos propietarios de Bonos sean pagados con billetes de EEUU, ellos depositarán este dinero, haciendo así el dinero accesible para los necesitados Bancos que deberán incrementar sus reservas". Una vez que todos los Bonos de EEUU sean reemplazados con dinero de EEUU, los Bancos estarán con una reserva bancaria del 100% [reserva entera], en lugar del sistema de Reserva Fraccional actualmente en uso. Desde este momento en adelante, el ex edificio de la Fed sólo será necesitado como una Central de Aclaración para los cheques y como arca del dinero de EEUU. La Ley de la Reserva Federal ya no será más necesaria, y podrá ser anulada. El Poder Monetario podría ser transferido de vuelta al Departamento del Tesoro. Ya no podría haber creación o contracción del dinero por los Bancos. Haciéndolo de esta forma, nuestra deuda nacional puede ser pagada en un simple año o algo más, y la Fed y la Banca de Reserva Fraccional abolida, sin bancarrota nacional, colapso financiero, Inflación o Deflación, o cualquier cambio significante en la forma como el norteamericano medio se ocupa en sus asuntos. Para la persona normal, la diferencia más importante podría ser que por primera vez desde que la Ley de la Reserva Federal fue aprobada en 1913, los Impuestos podrían comenzar a bajar. Ahora existiría una real bendición nacional para usted, en lugar de una para los Banqueros amigos de Hamilton. Ahora, demos una mirada a esta propuesta en más detalles. Aquí están la mayoría de las estipulaciones de una Ley de Reforma Monetaria, que necesita ser aprobadas por el Congreso [muestra un documento]. Hemos diseñado un borrador de propuesta Ley de Reforma Monetaria, que se encuentra al final de este video. Por supuesto, variaciones con el mismo resultado, serían igualmente bienvenidas. [Se plantean las siguientes actuaciones]:

1. Cancelar la deuda con moneda de EEUU libre de Deuda. Tal como lo dijo Thomas Edison, si EEUU puede emitir los Bonos en dólares, puede emitir billetes de dólares. Ambos yacen puramente en la fe y el crédito del Gobierno de EEUU. Esto implica una simple sustitución de un tipo de obligación gubernamental por otra. Una conlleva Interés, la otra no. los billetes de la Reserva Federal podrían usarse también para eso, pero ya no serían emitidos después que la Fed sea abolida, tal como proponemos, así, sugerimos usar en su lugar, billetes de EEUU.

2. Abolir la Banca de Reserva Fraccional. Cuando la deuda sea cancelada, los requerimientos de la reserva de todos los Bancos e Instituciones Financieras serían elevadas proporcionalmente al mismo tiempo... para absorber la nueva moneda de EEUU, la cual podría ser depositada y llegar a ser, la incrementada reserva de los Bancos. Hacia el final del primer año del período de transición, el pasivo restante de las instituciones financieras podría ser asumido o adquirido por el Gobierno de EEUU en una operación simultánea. En otras palabras, ellos también podrían eventualmente ser cancelados con moneda de EEUU libre de deuda, de manera que se pueda mantener el suministro total de dinero estable. Al final del primer año, o algo así, toda la deuda nacional podría ser pagada, y podríamos comenzar a disfrutar los beneficios de una Banca con reserva total. La Fed estaría obsoleta, un anacronismo.

3. Cancelar la Ley de la Reserva Federal de 1913 y la Ley de Banca Nacional de 1864. Estas Leyes delegan el Poder del Dinero a un monopolio bancario privado. Deben ser canceladas y el poder monetario devuelto al Departamento del Tesoro, donde estaba inicialmente bajo el Presidente Abraham Lincoln. Ningún banquero o persona de alguna forma ligada a instituciones financieras, debería ser permitida de regular la Banca. Después de ambas reformas, estas leyes ya no tendrán propósito útil en todo caso, ya que tratan de un Sistema de Banca de Reserva Fraccional.

4. Retirar a EEUU del FMI, del BIS y del Banco Mundial. Estas instituciones, tal como la Reserva Federal, están designadas para centralizar más allá el poder de los Banqueros Internacionales sobre la economía Mundial y EEUU debe retirarse de ellos. Su función dañina tal como el cambio de monedas puede ser realizadas o bien nacional, o en una nueva organización limitada a estas funciones. Tal como la Ley de Reforma Monetaria podría garantizar, que la cantidad de moneda en circulación se mantenga muy estable, y que no cause ni Inflación ni Deflación. Recuerde: en las últimas tres décadas, la Fed ha duplicado el suministro de dinero cada diez años. Ese hecho y la Banca de Reserva Fraccional son la real causa de la Inflación y la reducción de nuestro poder de compra, un Impuesto oculto. Este y otros Impuestos son la verdadera razón por la cual ambos padres tienen que trabajar para sobrevivir. El flujo de dinero debe aumentarse lentamente, para mantener los precios estables, casi en proporción al crecimiento de la población, cerca del 3% anual, no a la voluntad de un grupo de Banqueros que se reúnen en secreto. De hecho, todas las decisiones futuras sobre cuánto dinero debería haber en la economía de EEUU debe ser hecha basada en las estadísticas del crecimiento de la población y del Index de nivel de precios. El nuevo regulador monetario y el Departamento del Tesoro, quizás llamado el Comité Monetario, no tendría ningún albedrío en absoluto en esta materia excepto en tiempos de guerra declarada. Esto garantizaría un continuo y estable crecimiento del dinero de casi un 3% anual, resultando en precios estables y ningún cambio abrupto en el suministro del dinero. Para asegurarse que el proceso es completamente abierto y honesto, toda deliberación debería ser pública, no secreta, tal como son hoy las reuniones del Consejo de Gobernadores de la Fed. ¿Cómo sabemos que esto funcionaría? Porque estos pasos eliminan las dos mayores causas de la inestabilidad económica: la Fed y la Banca de Reserva Fraccional y el más nuevo también, el BIS, el Banco Internacional de Asentamientos. Pero lo más importante: el peligro de una severa Depresión sería eliminado.

Escuchemos a Milton Freedman sobre la única causa de una severa Depresión Económica: "No conozco ninguna severa Depresión, en cualquier país o en el tiempo, que no estuviese acompañada de un abrupto declive en la cantidad del dinero, y viceversa: no sé de ningún declive abrupto en la cantidad de dinero que no estuviese acompañado de una severa Depresión". Emitir nuestro propio dinero, no es una solución radical. Ha sido aplicada por los Presidentes Jefferson, Madison, Jackson, Van Buren y Lincoln. Pero ha sido usada en diferentes momentos también en Europa. Quizás el mejor ejemplo es una de las pequeñas islas, en la costa de Francia, en el Canal Inglés, llamada Guernsey, ha estado usando la emisión de dinero libre de deuda para pagar la construcción de grandes proyectos por casi 200 años. Aquí estamos en Guernsey, y este es el Mercado de flores y vegetales de Guernsey. Guernsey es uno de los más exitosos ejemplos de qué tan bien, un dinero libre de Deuda puede funcionar. En 1815, un Comité fue designado para investigar cómo se podría financiar mejor este nuevo Mercado. La empobrecida isla ya no podía afrontar nuevos Impuestos, así los Padres del Estado decidieron intentar una idea revolucionaria: emitir su propio papel moneda. Eran solamente billetes coloridos de papel, respaldados por nada, pero las personas de esta pequeña isla acordaron aceptarlos y comerciar con ellos. Para asegurar que circularan por todas partes, ellos fueron declarados válidos para el pago de Impuestos. Por supuesto esta idea no fue nada nuevo. Era exactamente lo que EEUU había hecho antes de la Revolución Norteamericana y existen muchos otros ejemplos a través del mundo. Pero era nuevo para Guernsey, y funcionó milagrosamente. Este Mercado aun está en uso, y recuerde, fue construido sin deudas para el pueblo de esta isla-estado. ¿Pero qué pasaría si seguimos el ejemplo de Guernsey? ¿Cómo podrían reaccionar los Banqueros a estas reformas? Ciertamente el Cartel de los Banqueros Internacionales se opondrá a estas reformas, que elimina su control de las economías mundiales, como las han tenido en el pasado. Pero es igualmente cierto que el Congreso tiene la autoridad y la responsabilidad Constitucional para autorizar la distribución de dinero libre de deudas, billetes de EEUU, y para reformar las leyes de la Banca misma imprudentemente aprobadas. Sin duda, los Banqueros afirmarán, que emitir dinero libre de deudas causará una severa Inflación u otra terrible predicción, pero recuerde, es la Banca de Reserva Fraccional la real causa de más del 90% de toda la Inflación, no el dinero de EEUU libre de deudas que es usado para pagar el déficit gubernamental. En el actual sistema, cualquier gasto excesivo de parte del Congreso, se transforma en más Bonos/Deuda, y el 10% adquirido por la Fed, es entonces multiplicado varias veces por los Banqueros, causando más del 90% de toda la Inflación. Nuestro Sistema de Banca de Reserva Fraccional y basada en Deuda es el problema. Debemos ignorar su inevitable resistencia a reformas y permanecer firmes hasta que la cura sea completa. Tal como el Director del Banco de Inglaterra en los años de 1920, Sir Josiah Stamp dijo, refiriéndose a este moderno Sistema de Banca de Reserva Fraccional: "La Banca fue concebida en la iniquidad y nació en pecado. Los Banqueros poseen la tierra. Quítesela pero déjeles el poder de crear dinero y controlar el crédito, y con el toque de un lápiz, ellos crearán el dinero suficiente para comprarla nuevamente. Quite este enorme poder de los banqueros, y todas las grandes fortunas, tal como la mía, desaparecerán, y ellas deben desaparecer, ya que esto haría un mundo mejor y más feliz para vivir. Pero si usted desea continuar como esclavo de los Banqueros, y pagar los costos de nuestra propia esclavitud, déjelos continuar creando dinero y controlando el crédito". Los norteamericanos están lentamente dándose cuenta. Hoy, más de 3200 ciudades y distritos han endosado la propuesta de una organización sin fines de lucro llamada "Soberanía". El Movimiento Soberanía llama al Congreso a autorizar al Secretario del Tesoro la emisión de 90.000 millones por año de moneda de EEUU, no de billetes Fed, no Bonos basados en Deuda, para préstamos, libres de interés, a ciudades, condados y distritos escolares para las necesarias mejoras de capital. Remarcable, y a su elogio, la comunidad de la Asociación de Banqueros de Illinois, representado a 515 Bancos miembros, ha endosado esta propuesta de Soberanía, un buen paso en la dirección correcta. Tal como Milton Friedman ha señalado repetidamente, Ninguna Depresión Severa puede ocurrir sin una severa contracción del dinero. En nuestro sistema, sólo la Fed, el BIS, con la cooperación de los Bancos de EEUU o una combinación de los Bancos más grandes de Wall Street podrían causar una Depresión. En otras palabras, nuestra economía es tan enorme y elástica que una Depresión no puede ocurrir por accidente. A menos que reformemos nuestro Sistema de Banca, ellos siempre tendrán ese poder. Ellos pueden quitar el tapón de nuestra economía, en el momento que escojan. La única solución es abolir la Fed y el Sistema de la Banca de Reserva Fraccional y retirarse del BIS. Sólo eso podrá quebrar el poder de los Banqueros Internacionales sobre nuestra economía. Y recuerde: un colapso del Mercado accionario en sí mismo no puede causar una Depresión Severa. Sólo una severa contracción de la oferta de dinero puede causar una Severa Depresión. El colapso del Mercado Financiero de 1929 sólo barrió a los especuladores de Mercados, la mayoría eran los pequeños y medianos, resultando en que 3.000 millones de dólares cambiaron de manos (de estos a los plutócratas). Pero sirvió como una cortina de humo para la contracción del 33% en el crédito por parte de la Fed en los siguientes 4 años, lo cual significó que más de 40.000 millones de dólares de la clase media de EEUU, fueron transferidas a los grandes Bancos. Entonces, a pesar de los impotentes gritos de protesta de un dividido Congreso, la independiente Fed mantuvo la contracción del dinero por toda una década. Sólo la Segunda Guerra Mundial finalizó el terrible sufrimiento que la Fed inflingió al pueblo de EEUU. En una Depresión, la riqueza restante de la clase media de EEUU consumida en deudas sería barrida por el desempleo, disminución de salarios y quiebras. Si comenzamos a reformar nuestro sistema monetario, los agiotistas podrían hacer lo que hicieron en 1929 y luego en 1930s: colapsar el Mercado accionario y luego usar eso como cortina de humo mientras contraen el suministro del dinero. Pero si estamos decididos a luchar para ganar nuevamente el control de nuestro dinero, podemos salir airosos rápidamente, quizás en sólo unos pocos meses, mientras la moneda de EEUU comienza a circular y reemplazar el dinero extraído por los Banqueros. Mientras más esperemos, más grande será el peligro de que perdamos permanentemente el control de nuestra nación. Pero cabe preguntarse por qué los Banqueros Internacionales desearían causar una Depresión. ¿No sería eso como matar a la gallina que actualmente está poniendo los huevos de Oro del Interés? Recuerde lo que Larry Bates dijo al principio de este video: "En períodos de crisis económica, LA RIQUEZA NO SE DETRUYE, es meramente transferida". ¿Tenemos alguna pista de lo que los agiotistas tienen guardado para nosotros? Aquí esta lo que David Rockefeller, Presidente del Chase-Manhattan Bank, el más grande de los Bancos de Wall Street tenía para decir: "Estamos al filo de una transformación global. Todo lo que necesitamos es la perfecta crisis mayor y la nación aceptará el NUEVO ORDEN MUNDIAL". Así, la crisis es necesaria para completar rápidamente sus planes. La única pregunta es cuando ocurrirá la crisis. Afortunadamente, probablemente, tenemos un poco de tiempo. Es difícil que la crisis ocurra antes de la elecciones de 1996, pero después de eso, el peligro comenzará a aumentar. Pero tanto si deciden o no causar un Colapso o una Depresión, a través de un implacable aumento de los Impuestos y la pérdida de cientos de miles de empleos enviados al extranjero, gracias a los acuerdos de comercio tales como GATT o NAFTA, el norteamericano de clase media es una especie en peligro. Mano de obra barata, incluyendo el trabajo esclavo en la China Roja, que Harry Wu ha documentado heroicamente, es usada para competir con la mano de obra de EEUU. En otras palabras, el dinero está siendo consolidado en cada vez menos manos como nunca antes en la historia de esta nación o del mundo. Sin Reforma, el norteamericano de clase media se extinguirá, dejando sólo unos pocos muy ricos y los muchos pobres tal como ha ocurrido en la mayor parte del mundo. Hemos sido advertidos de todo esto por Congresistas, Presidentes, industriales y economistas a lo largo de los años. los líderes religiosos también han visto el peligro. Por 1898, durante el tiempo de William Jennings Bryan, Papa León XIII, lo dijo de esta forma: "A un lado está el partido que tiene el poder porque tiene la riqueza. Que tiene agarrado toda la mano de obra y el comercio: que manipula para su propio beneficio y para su propio propósito todas las fuentes de los suministros, y que está poderosamente representado en el Consejo de Estado mismo. Al otro lado está la multitud necesitada e impotente, irritada y sufriente. Usura Rapaz, la cual, aun que condenada más de una vez por la Iglesia, es sin embargo, bajo una forma diferente pero con la misma culpa, aun practicada por hombres avaros y codiciosos... de tal manera que un pequeño número de hombres muy ricos han sido capaces de poner sobre las masas de pobres, un yugo poco mejor que la esclavitud misma". Más recientemente, durante la Gran Depresión norteamericana, el Papa Pío XI habló del mismo problema: "En nuestros días no sólo la riqueza es acumulada, sino también un inmenso poder y un dominio económico despótico es concentrado en las manos de unos pocos... Este poder llega a ser particularmente irresistible cuando es ejercido por aquellos que, porque ellos tienen y controlan el dinero, son capaces también de gobernar el crédito y determinar su asignación, supliendo, por así decirlo, de sangre fresca a todo el cuerpo económico, capturando así al alma misma de la economía de manera que nadie se atreve a susurrar una palabra en su contra". Eduquen a sus amigos. Nuestro país necesita un grupo sólido, que realmente comprenda cómo nuestro dinero es manipulado, y cuáles son las soluciones que realmente existen, porque si una Depresión llega, habrá aquellos quienes se llaman conservadores que se adelantarán presentando soluciones diseñadas por los Banqueros Internacionales. Cuidado con los llamados a volver al Estándar Oro ¿Por qué? Simple: Porque nunca antes hubo tanto Oro así concentrado fuera de las manos de EEUU. Y nunca antes hubo tanto Oro en las manos de los cuerpos Gubernamentales Internacionales tal como el Banco Mundial Y el Fondo Monetario Internacional. Una moneda respaldada en Oro normalmente lleva desesperanza a una nación y volver a esto, ciertamente sería una falsa solución en nuestro caso. Recuerde, teníamos la moneda respaldada en Oro en 1929, y durante los primeros cuatro años de la Gran Depresión. De igual forma, cuidado con cualquier plan para una moneda regional o mundial: este es el caballo de Troya de los Banqueros Internacionales. Eduque a los miembros del Congreso. Sólo se necesitan unos pocos miembros persuasivos para que los otros presten atención. La mayoría de los Congresistas no entienden el Sistema. Algunos lo entienden, pero son influenciados por las contribuciones de los Bancos para que lo ignoren, sin darse cuenta de la gravedad de su negligencia. Esperamos haber realizado una contribución valorable al debate nacional en la Reforma Monetaria. Queda para cada hombre hacer su deber, consistente con su estado en vida. Que Dios nos ayude a reformar nuestra nación y a nosotros mismos. Decimos a nosotros mismos, porque finalmente enormes multitudes, serán empujados más y más a la desesperación, por la acumulación de la riqueza del mundo en menos y menos manos. Los hombres tienden a ser como sus opresores, egoístas y codiciosos. Más bien, tenga en mente durante este período de reforma, una advertencia de no perder la vista de las cosas más grandes. Tal como el Papa Pio XI dijo: "¿De qué se beneficiarán los hombres si una distribución más prudente y el uso de riquezas hace posible para ellos ganar incluso todo el mundo, si consecuentemente sufren la pérdida de su propia alma? ¿Que provecho tendrá enseñarles sanos principios económicos, si ellos se permiten a sí mismos ser destruidos por la codicia, por una incontrolada y sórdida avaricia, si, escuchando los Mandamientos del Señor, ellos hacen todo las cosas contrarias?" [fin del video]. Hasta aquí las crudas palabras de Bill Still. Deliberadamente he dejado proseguir las conclusiones hasta el final con el fin de que el lector vea las soluciones propuestas por este autor. Precisamente Bill Still hace este discurso porque se presenta a las elecciones presidenciales y desea llevar sus soluciones a la práctica. He elegido su crudo relato porque da idea de la perversidad del sistema en vez de usar ese tono aséptico-ecleptico que siempre opaca la maldad crasa que rara vez nos atrevemos a mirar cara a cara. Sin embargo, personalmente dudo que este asunto, como otros de la misma índole, tengan solución alguna, porque hay en esta explicación una intrínseca suposición de un pueblo inocente que merece justicia y así no es como son las cosas. En este enfoque dirigido al pueblo norteamericano, Bill Still nos presenta a la política como simple rehén o víctima de los agiotistas y a la constitución como una especie de institución sagrada. Sin embargo esto no es cierto, los padres fundadores (en su mayoría masones) sólo lograron "cambiar a un tirano que está a 3000 millas por 3000 tiranos que están a una milla" (tal como dice una película de Mel Gibson ambientada en esos tiempos). El poder político, hábido de dinero, llegó al arreglo típico con los agiotistas: "yo te daré todo el dinero que necesitas con mi magia para crearlo de la nada y tú me pagaras recaudando para mi con tu ejército, tu policía y tus leyes, la riqueza que genera el sudor del pueblo". Y así viene siendo... La estafa de la reserva fraccional puede ser habilmente vendida como una forma de obtener dinero de la nada, de hecho en la época de la expansión colonial europea, con ese sistema se financiaban "de la nada" expediciones costosas que volvían "de la nada" (en el sentido de que no habrían vuelto de no haber sido previamente enviados) cargados con tesoros y mercancías valiosas. Pero si consentir esa práctica como una "mentira piadosa" pudo parecer en su origen que tenía algún sentido, ahora no es más que un miserable y vil fraude que nos tiene postrados como esclavos sin que sepamos muy bien a qué amo servimos ni con qué invisible cadena logra doblegarnos, de modo que todo esto es bueno que se entienda, es bueno que se explique, pero una cosa es comprender el mal del mundo y otra es remediarlo. Dado que todo el mundo tiene dentro a la multiplicidad del yo, si Bill Still lograse poner en práctica sus políticas monetarias seguramente terminaría con el yugo de miseria que imponen los agiotistas pero estaría arrogando al estado un poder que en realidad no tiene, cual es el de crear la riqueza. Este haría circular todo el dinero que le diese la gana y el dinero no valdría nada. Los agiotistas al fin y al cabo desenvuelven su fraude en base a unas obligaciones de pago a las que dan credibilidad, luego la aritmética multiplica ese dinero de la nada, pero para que exista dinero circulante alguien con la riqueza suficiente tiene que asumir el compromiso de pago de quien se compromete a pagar. En esto está la raíz de todo el entramado social: crédito a la palabra empeñada. Los estados no pueden controlarlo todo, hay realidades que deben contentarse con conllevar y otras incluso pueden acabar con el mismo estado. No hay forma de que este ejerza un poder absoluto, si la hubiera, la libertad en el universo no existiría. Cualquier solución civilizada que se intente dar a la lucha por el poder está condenada a los únicos dos resultados posibles: unos cuantos aprovechándose del resto, o todo dispuesto para que no se pueda aprovechar nadie. Esto es así porque sólo el ser puede originar circunstancias nuevas y dar o quitar la suerte de nuestras vidas, mientras que los pueriles estados idiotizantes sólo tienen arrogancia y poder sobre el que no conoce la clave del verdadero poder (esta clave es el arcano AZF). De modo que el intelecto fracasará totalmente y, como muchas veces ha sido advertido por los enviados de los dioses, no puede remediar el mal del mundo (por algo le llaman "el valle del samsara"). ¿Qué el mundo está gobernado por una mafia que domeña violentamente a los atrevidos que osan desafiarla? No lo puedo negar. Esa mafia es del yo. En esa mafia gobiernan aquellos que son discípulos de aquel venerado antiguamente como dios Moloch, terrible demonio que a falta de Yahveh y Belcebú es ahora el primero en la cadena de mando de la gran logia negra. Tras el poder efectivo mundial, se esconde en realidad una orden negra dedicada al demonio Moloch. La plana mayor de esa orden es el verdadero gobierno mundial más allá del mismísimo club Bilderberg. Los antiguos misterios de Saturno, en esencia iguales a la misma gnosis, traídos por el dios Jano a la tierra en la edad de oro con la forma de la religión quiritaria de los Jinas, tienen su antítesis en los misterios tenebrosos de Saturno-Moloch, degeneración de la santa religión de la edad de oro, malentendido que deshonra al gran arcángel Orifiel, "el más grande de los siete", el Dios Saturno-Crono, haciéndole pasar por el gran homicida Moloch, su antítesis. La religión de Moloch es la religión del asesinato como forma de resolver todos los problemas. Pese a que el mismo Moloch involuciona en los mundos infiernos como "un rey en el imperio de las sombras", sus discípulos florecen aquí inventando y probando toda arma criminal y ejerciendo el poder financiero de los llamados agiotistas por el autor del documental arriba narrado, Bill Still. Sólo así nos explicamos las prácticas mafiosas asociadas a la lucha por el poder financiero, y el hecho de que su plan vaya tan lejos en el sentido de ese Nuevo Orden Mundial que no será bueno para nadie. En verdad Moloch puede considerarse algo así como el santo patrón de los mafiosos y asesinos. Doquiera uno luche por la equidad y por el bien común tropieza con los adoradores de Moloch, que le venden a aquel literalmente el alma que no tienen consagrándose a cierta lógica fatal de la que Moloch ha hecho una mística destinada a los avaros de oro y de poder, que abusa de aquello que decía Maquiavelo de que: "el fin justifica los medios" para procurar sus objetivos por cualquier medio. Esta curiosa analogía de los contrarios me recuerda aquel adagio de la sabiduría oculta de que: "Saturno y el Sol se turnan en el gobierno del mundo". Efectivamente esto se cumple así en los cielos como en la tierra, sólo que aquí son los siniestros misterios tenebrosos de Saturno-Moloch los que logran doblegar el mundo y tienen establecida aquella fastidiosa agenda para la esclavitud global cuyo remate final es la aniquilación de la inmensa mayoría de la humanidad. Si Saturno, allá en los cielos, representa el gobierno del mundo por los dioses con la ciencia de la gnosis, Moloch representa el gobierno del mundo por la opresión violenta científicamente creada que es bien representada por la creencia de los poderosos de que la masa humana existe sólo para encumbrar a unos pocos elegidos (entre los cuales se cuentan ellos los primeros, por el discutible mérito de procurar ese orden de cosas subrepticiamente). Así pues igual que los maestros se basan en profundos misterios y eternas escrituras sagradas, el ego también se viste con la dignidad de sus escuelas tenebrosas que descansan sobre la vieja doctrina tenebrosa de los maestros de la tinieblas cual este Moloch, que tergirversan talentosamente las verdades cósmicas para elaborar su mística y seducir a los perdidos. Con la fornicación se ingresa a todas estas intrigas por el poder, con la castidad salimos libres del ansia de poder y la sed de sangre. A mi me gusta hablar de estas cosas para subrayar que el tinglado de los tenebrosos está muy bien montado y es muy fácil para ellos soliviantar a los sinceros pero inexpertos esoteristas que desprovistos de suficiente conocimiento se atreven a desafiar estos poderes. Personalmente concibo posible enfrentarse a la logia negra mediante la magia del íntimo. El señor Atman dirigiéndonos en la batalla es la única garantía del gnóstico. La última petición del padrenuestro ("y líbranos del mal") se refiere a esto mismo. Como dijera el maestro Jesús: "sed sencillos como palomas pero astutos como serpientes". Los adoradores de Moloch, por mucho que se crean amos, no logran otra cosa que pintar en el rostro de sus inocentes y desdichados hijos la "sonrisa sardónica", la mueca característica de la cara del recién nacido que muere quemado, y que parece sonreír mientras es engullido por las llamas en holocausto al gran homicida. No tienen otro logro de que maravillarse que de derramar amargura y tristeza sobre el mundo. Ha tiempo que, gracias al señor Atman me vi librado de sus filas, y hoy con cuerpo nuevo, bajo la luz del sol, escribo estas líneas enigmáticas mientras mis viejos compañeros arden en el infierno. A mis hermanos gnósticos les digo: aprended únicamente de estos tenebrosos que no cejarán en su celo, que no mostrarán piedad, y conformes a esa verdad dejad de ver el mundo como un lugar donde no existe la verdadera maldad, sino sabiendo a qué os enfrentáis. Más no temáis nada, sino rezad aquella última petición del padrenuestro: ..."más líbranos del mal, amén". ↩